Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года №33-3517/2019, 33-110/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-110/2020
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе должника Писаренко Михаила Сергеевича на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от
19 сентября 2019 года, которым удовлетворено заявление взыскателя индивидуального предпринимателя Шайдулина Евгения Фаритовича об индексации взысканных судом денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Шайдулин Е.Ф. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Требования мотивировал тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 года с Писаренко М.С. в его пользу взысканы денежные средства в размере 52 737 руб. 90 коп. Решение до настоящего момента не исполнено. Просил взыскать с Писаренко М.С. индексацию денежных сумм за период с 19 ноября 2014 года по 30 июня 2019 года в размере 13 666 руб. 17 коп.
Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и должника.
Суд постановилвышеприведённое определение, которым удовлетворил заявленные требования, взыскал с Писаренко М.С. в пользу Шайдулина Е.Ф. индексацию в размере 11 581 руб. 12 коп.
С решением не согласен Писаренко М.С.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, требование об индексации денежных средств, заявленное индивидуальным предпринимателем, незаконно; взыскатель не доказал факт причинения убытков несвоевременным исполнением решения суда. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о снижении суммы индексации, чем нарушил его права. Указывает, что не получал заявление об индексации, не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для неё последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Шайдулина Е.Ф. об индексации взысканных судом денежных сумм, исходил из того, что решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2014 года должником полностью исполнено 12 декабря 2017 года, удержания по исполнительному листу произведены в период с 18 июля 2016 года по
12 декабря 2017 года, в связи с чем имеются основания для возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляции, а потому взыскал с должника за указанный период индексацию в размере 11 581 руб. 12 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, согласующимся с вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы о том, что взыскателем не доказан факт причинения убытков несвоевременным исполнением решения, судом не рассмотрен вопрос о снижении суммы индексации, поскольку индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, снижение размера индексации действующим законодательством не предусмотрено.
Не заслуживает внимания довод жалобы о незаконности требования об индексации, заявленного индивидуальным предпринимателем, по причине того, что статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право взыскателя на индексацию, независимо от его статуса.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о не извещении должника о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Как следует из материалов дела, Писаренко М.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Заявление взыскателя и извещение о судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2019 года, направлено Писаренко М.С. по вышеуказанному адресу 29 августа 2019 года, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. 76, 81).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).
С учётом вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт сам должник Писаренко М.С., который уклонился от получения извещения о судебном заседании и приложенного к нему заявления об индексации.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу должника Писаренко Михаила Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка