Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3517/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3517/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Н.И. к администрации муниципального образования Одоевский район об изменении вида жилого помещения по апелляционной жалобе Харламовой Н.И. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 16 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Харламова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район об изменении вида жилого помещения, указывая на то, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена в одноэтажном отдельно стоящем жилом доме общей площадью 42,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,6 кв.м. Здание представляет собой обособленное помещение, состоящее из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд: кухни, кладовой, коридора, террасы, что указывает на то, что оно должно иметь статус жилого дома. Отдельно стоящее жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, является жилым домом, что подтверждает, по мнению истицы, технический паспорт. Признание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения жилым домом ей необходимо для оформления прав на земельный участок при доме.
Просила изменить вид жилого помещения квартиры <адрес>, общей площадью 42,2 кв. м, признав ее жилым домом, признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
Истица Харламова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрация муниципального образования Одоевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 16.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Харламовой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе Харламова Н.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицы Харламовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Харламовой Н.И. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Одоевского нотариального округа 23.06.2008 года, реестровый N.
Обращаясь в суд с иском, истица ссылалась на то, что в соответствии с представленными доказательствами, а также согласно техническому паспорту, принадлежащее ей жилое помещение является отдельно стоящим индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, в связи с чем является жилым домом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2)
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3).
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме одной квартиры, признать данную квартиру жилым домом.
Квартира, собственником которой является истица, не может быть признана жилым домом, поскольку в силу приведенных норм права и представленных доказательств статус принадлежащего истице жилого помещения определяется как квартира.
Право собственности на данную квартиру возникло у прежнего собственника М.И. на основании договора передачи, заключенного с ГСП Тульское поселка Одоев Тульской области 27.11.1996 года за N15; свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Одоевского района 02.09.1997 года по реестру N1010; регистрационного удостоверения, выданного участком технической инвентаризации Одоевского УМПЖКХ Тульской области 03.09.1997 года за N122.
Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истице, являясь объектом права собственности, значится в органах Росреестра именно как квартира, при этом данное помещение расположено в одноквартирном жилом доме.
В техническом паспорте принадлежащее истице жилое помещение определено как квартира.
Законом не предусмотрен перевод объекта недвижимости имущества "квартиры", в "жилой дом". В данном случае указанное помещение, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ представляет собой самостоятельный объект недвижимости, права и сделки с которым подлежат государственной регистрации. Истица Харламова Н.И. является собственником объекта недвижимого имущества: квартиры, иных сведений не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворения иска истицы об изменении вида жилого помещения: квартиры, о признании ее жилым домом, о признании право собственности на жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном и субъективном толковании норм материального права, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, признанных судебной коллегией правильными.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.08.2018 года по доводам апелляционной жалобы Харламовой Н.И.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 16.08.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламовой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
