Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-3516/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Усенко О.А., Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, истца по встречному иску Асеева Владимира Михайловича по доверенности Казакова Владимира Юрьевича на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2020 г. по делу по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области к Асееву Владимиру Михайловичу об обязании освобождения земельного участка, прекращении права собственности на объекты недвижимости, встречному иску Асеева Владимира Михайловича к администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предоставления в аренду земельного участка,
установила:
администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области обратилась в суд с иском к Асееву В.М. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности его снести, указав, что Асеев В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N площадью 13000,0 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначение вид разрешенного использования - для размещения зданий, строений и сооружений, необходимых для ведения сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Харабалинский район" Асееву В.М. выдано разрешение на строительство N на строительство трех объектов. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Харабалинский район" проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>". В результате установлено, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства в количестве 10 шт., 9 из которых одноэтажные, 1 объект имеет мансардный этаж. Кроме того, на территории участка имеются навесы для хранения лодок и другого инвентаря. В администрацию МО "Харабалинский район" заявления о выдаче разрешений на строительство указанных 7 объектов не поступало, соответственно разрешение не выдавалось. В адрес Асеева В.М. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, администрация предложила ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно снести незаконные строения по указанному адресу. Однако до настоящего времени снос не осуществлен. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации МО "Харабалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО6 бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 13 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признано недействительным; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, заключенный между ФИО6 и Асеевым В.М. признан ничтожным; применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Асеева В.М. на земельный участок; исключена в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Асеева В.М. на указанный земельный участок., в связи с чем у Асеева В.М. отсутствует право владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости. Кроме того, решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Асееву В.А. разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, а также постановление главы администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка с кадастровым номером N, признаны незаконными и подлежащими отмене. Во исполнение указанного решения суда, администрацией МО "Харабалинский район" вынесены постановления: N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене разрешения на строительство N, выданного администрацией МО "Харабалинский район", N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО "Харабалинский район", N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области "Об изменении вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером N, на котором Асеевым В.М. возведены объекты недвижимости дом фермера (кадастровый N), дом для обслуживающего персонала (кадастровый номер N), дом для обслуживающего персонала (кадастровый N), имеет вид разрешенною использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является полевым земельным участком и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, на вышеуказанном земельном участке не могут располагаться здания в силу прямого запрета, установленного федеральным законодательством. Кроме того, данный земельный участок находится в одной из зон с особыми условиями использования территорий - во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны источника питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения. Асеевым В.М. объекты недвижимости возведены умышленно на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объектов недвижимости, в связи с чем, указанные объекты обладают признаками самовольной постройки, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили суд, с учетом уточнений, возложить на Асеева В.М. обязанность освободить земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса, демонтажа всех строений, сооружений, находящихся на указанном земельном участке, за счет собственных средств; прекратить право собственности Асеева В.М. на объекты недвижимости: нежилое здание (дом для обслуживающего персонала площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером N; нежилое здание (дом для обслуживающего персонала), площадью 20,7 кв.м, с кадастровые номером N; нежилое здание (дом фермера), площадью 30 кв.м, кадастровым номером N; расположенные по адресу <адрес> путем исключения соответствующих записей из ЕГРН.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, было привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - встречного ответчика администрации МО "Харабалинский район" был привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области.
Асеев В.М. обратился со встречным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N в аренду без проведения торгов в соответствии с подп. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N и разрешение на ввод в эксплуатацию 330 - N от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает, что отказ администрации муниципального образования "Харабалинский район". в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N является незаконным, поскольку вышеуказанным решением суда не прекращено право собственности за истцом на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, N, не установлен факт недобросовестности действий со стороны истца при получении разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости. Просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Харабалинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N и возложить на администрацию МО "Харабалинский район" обязанность предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером N без проведения торгов.
В судебном заседании представитель истца - встречного ответчика по доверенности Афанасьева С.П. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик - встречный истец Асеев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - встречного истца по доверенности Цепляева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - встречного истца по доверенности Казаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление об отложении судебного заседания.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2020 г. исковые требования МО "Харабалинский район" Астраханской области удовлетворены. На Асеева В.М. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса, демонтажа всех строений, сооружений, находящихся на указанном земельном участке, за счет собственных средств. Прекращено право собственности Асеева В.М. на объекты недвижимости: нежилое здание (дом обслуживающего персонала), площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером N; нежилое здание (дом обслуживающего персонала), площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером N; - нежилое здание (дом фермера), площадью 30 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> путем исключения соответствующих записей из ЕГРН. В удовлетворении встречных исковых требований Асеева В.М. к администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области - отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - истца по встречному иску по доверенности Казаков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права. Указывает, что исходя из анализа требований, заявленных первоначально и принятых в конечном варианте, истец поменял материально-правовые требования от признания строений самовольными на иск об устранении нарушений права. Считает, что суд первой инстанции допустил изменение истцом не только предмета, но и основания иска, что является нарушением процессуальных норм права. Также считает, что суд незаконно отказал в отложении судебного заседания по его ходатайству, поскольку неявка в судебное заседание была уважительной, а именно нахождение за пределами Российской Федерации. Полагает, что ответчик построил объекты на основании разрешения на строительство и ввел их в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, на момент строительства он не мог знать об ограничениях в отношении принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, судом незаконно применены положения части 1 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, решением Харабалинского районного суда Астраханской области признано незаконным и отменено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N и разрешение на ввод в эксплуатацию N только в отношении двух домов. Поскольку на момент подачи заявления истец являлся собственником трех объектов, расположенных на данном земельном участке, он имел право на заключение договора аренды без проведения торгов.
На заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика - истца по встречному иску Асеева В.М. по доверенности Казаков В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
На заседание судебной коллегии представитель истца - встречного ответчика администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на апелляционную жалобу, согласно которым полагает решение суда законным и обоснованным, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Асеев В.М., представители Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области не явились повторно, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика - истца по встречному иску Асеева В.М. по доверенности Казаков В.Ю., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Из материалов дела следует, что Асеев В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 13000,0 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы администрации МО "Харабалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования (назначение) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для размещения зданий, строений, сооружений, необходимых для ведения сельскохозяйственного производства".
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Харабалинский район" Асееву В.М. выдано разрешение на строительство N на строительство трех объектов - дома фермера и двух домов обслуживающего персонала (т. 1 л.д. 13-14).
На земельном участке с кадастровым номером N Асеевым В.М. возведены объекты недвижимости: дом фермера (кадастровый номер N), дом для обслуживающего персонала (кадастровый номер N), дом для обслуживающего персонала (кадастровый номер N), что следует из выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 113-119).
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Харабалинского района в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Астраханской области в лице Правительства Астраханской области и неопределенного круга лиц к Асееву В.М., ФИО10, администрации МО "Харабалинский район" о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, признано недействительным постановление главы администрации муниципального образования "Харабалинский район" от ДД.ММ.ГГГГг. N, которым ФИО6 бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 13000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признан ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номеров N, площадью 13000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и Асеевым В.М.; применены последствия недействительности ничтожной сделки; прекращено право собственности Асеева В.М. на земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 13000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исключена в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГг. N о праве собственности Асеева В.М. на указанный земельные участок (т. 1 л.д. 63-73).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 74-80).
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "Харабалинский район" о признании незаконным и отмене разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, признании незаконным и отмене постановления об изменении вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, признаны незаконными отказ администрации МО "Харабалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N; отказ администрации МО "Харабалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N, в удовлетворении протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N. Признаны незаконными и отменены: разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух домов: дома фермера 44 кв.м, дома обслуживающего персонала 34,2 кв.м общей площадью 78,2 кв.м, выданное администрацией МО "Харабалинский район" Астраханской области Асееву В.М.; разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию зданий, необходимых для ведения сельскохозяйственного производства, а именно: дом фермера 30 кв.м, дом обслуживающего персонала 20,7 кв.м, общей площадью 50,7 кв.м, выданное администрацией МО "Харабалинский район" Астраханской области Асееву В.М.; постановление главы администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 172-176).
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в пределах земельною участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствуют (т. 2 л.д. 35-38).
Из акта визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоматериалов следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> расположены объекты недвижимости в количестве 14 зданий, один объект недвижимости используется как кафе базы отдыха "Судачье место". Три объекта недвижимости стоят на государственном кадастровом учете с принадлежащим правом собственности Асееву В.М., с кадастровыми номерами N S=20,7 кв.м, назначение нежилое, наименование: "дом фермера"; N S=20,7 кв.м, назначение нежилое, наименование - "дом обслуживающего персонала"; N S=20,7 кв.м, назначение нежилое, наименование: "дом обслуживающего персонала". Также на земельном участке расположены подсобные объекты недвижимости: загон для содержания птицы, навес для стоянки транспорта и лодок, объекты досуговой деятельности (беседки для отдыха). Данный земельный участок используется как база отдыха "Судачье место". Объект недвижимости на указанном земельном участке используются для проживания и отдыха туристов (т. 2 л.д. 23-34).
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно положениям статей 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации - земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленными для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.
В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2 указанного Закона).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что объекты, принадлежащие Асееву В.М., расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности; каких-либо согласований относительно размещения на спорном земельном участке капитальных и некапитальных объектов, доказательств отвода земельного участка под строительство и выдачи разрешительной документации на объект капитального строительства, ответчиком - встречным истцом суду не представлено; спорные объекты на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> возведены Асеевым В.М. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, указанные постройки не соответствуют целевому назначению земельного участка, используемого под базу отдыха, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО "Харабалинский район".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего гражданского законодательства и соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам по делу.
Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и имеет вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства (является полевым участком), он не может быть предоставлен в аренду для эксплуатации зданий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении встречных исковых требований Асеева В.М. о признании незаконным отказа администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N и возложении обязанности на администрацию МО "Харабалинский район" Астраханской области предоставить в аренду указанный земельный участок без проведения торгов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы том, что, суд первой инстанции допустил изменение истцом предмета и основания иска, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку уточненные исковые требования являются производными от первоначальных, уточнения исковых требований произведены в соответствии с действующим законодательством, приняты и рассмотрены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело при наличии ходатайства представителя ответчика - истца по встречному иску Асеева В.М. - Казакова В.Ю. об отложении судебного заседания, не влекут отмену судебного решения, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, ходатайство об отложении разбирательства дела разрешено в судебном заседании в соответствии с нормами действующего законодательства и в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для его удовлетворения. Кроме того, как следует из материалов дела, при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, в том числе и представители ответчики-истца по встречному иску Асеева В.М. Казаков В.Ю. и Цепляева Н.А. не заявляли суду о невозможности их участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, были извещены надлежащим образом о чем имеется расписка (т. 2 л.д. 10-12).
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что действия суда по оценке доказательств соответствуют положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", оснований для их переоценки не усматривается.
Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения суда судом допущено не было, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика, истца по встречному иску Асеева Владимира Михайловича по доверенности Казакова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: О.А. Усенко
И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка