Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.
при секретаре Перцевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миргоязова Анатолия Багатыровича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.08.2020 года по гражданскому делу N 2-1302/2020 по иску Бабичевой Татьяны Петровны к Миргоязову Анатолию Багатыровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Бабичева Т.П. обратилась в суд с иском к Миргоязову А.Б. о признании утративший право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>. зарегистрирован бывший муж ее дочери - ответчик Миргоязов А.Б., который фактически по месту регистрации никогда не проживал, его вещи в доме отсутствуют, членом ее семьи не является, в оплате ЖКУ участия не принимает. Указав, что добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения ответчик отказывается, его регистрация нарушает ее права, как собственника жилого помещения, просила суд признать Миргоязова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Бабичева Т.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Миргоязов А.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу закона является членом семьи своего сына Миргоязова Д.А., которому на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу его (ответчика) регистрации: <адрес>.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.08.2020 года исковые требования Бабичевой Т.П. удовлетворены. Суд признал Миргоязова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Миргоязов А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Бабичевой Т.П., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бабичевой Т.П. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Болашовой Н.И., реестровый N, Бабичева Т.П. является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 49,7 кв.м, лит.А,А1,а, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за Бабичевой Т.П. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ОВМ ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного спора в указанном доме зарегистрированы: Бабичева Т.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Миргоязов А.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд с данным иском, Бабичева Т.П. указывала на то, что ответчик приходится ей бывшим зятем (брак между ним и дочерью истицы расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ), не является членом ее семьи, без законных оснований сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, где фактически никогда не проживал и не проживает, чем нарушает ее права, как собственника данного имущества.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, Миргоязова М.В. (дочь истицы) и Миргоязов А.Б. (ответчик) состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 21.02.2020г., имеют от брака несовершеннолетнего сына ФИО16, <данные изъяты> года рождения.
Доводы Миргоязова А.Б. о том, что он зарегистрирован в доме N в <адрес>, который на праве собственности принадлежит его сыну Миргоязову Д.А., проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.
Как следует из объяснений истицы в суде, в ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом N в <адрес>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью 49,7 кв.м, с надворными постройками. В ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ей на праве собственности дом она зарегистрировала своего зятя Миргоязова А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ она построила на своем земельном участке еще один жилой дом, которому также был присвоен номер N, и подарила новый дом своему несовершеннолетнему внуку ФИО17 При этом, до настоящего времени она является собственником старого дома по указанному адресу, где и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Миргоязов А.Б.
Указанные объяснения истца объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Т.П. подарила Миргоязову Д.А. жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Миргоязова Д.А. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома: под лит.А,А1,а - <данные изъяты> года постройки и под лит.Б,Б1 - <данные изъяты> года постройки, что подтверждается данными технического паспорта, выданного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым N площадью 53,7 кв.м, <данные изъяты> постройки, и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, является Миргоязов Д.А.; Бабичева Т.П. является собственником жилого дома с кадастровым N, площадью 49,7 кв.м, <данные изъяты> года постройки, расположенного по тому же адресу.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и хронологии, суд первой инстанции установил, что ответчик Миргоязов А.Б. зарегистрирован именно в жилом доме, принадлежащем истцу Бабичевой Т.П., поскольку на момент его регистрации второй жилой дом по этому же адресу, который впоследствии был подарен истицей его сыну, еще не был построен.
Вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Миргоязова А.Б. о том, что он не утратил право пользования жилым помещением, поскольку зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем его сыну.
Судом также установлено, что ответчик Миргоязов А.Б. не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает и никогда не проживал в нем, общее хозяйство с истцом не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик не является членом семьи истца, истец не передавала жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также показаниями свидетелей Горбуновой Г.С., Архиповой И.В., Конкиной А.Е., допрошенных в суде первой инстанции, который пояснили, что Миргоязов А.Б. в принадлежащем Бабичевой Т.П. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, его вещей там не имеется.
Допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком Миргоязовым А.Б. суду не представлено.
Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истице до настоящего времени, ответчик не является членом ее семьи, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истица с Миргоязовым А.Б. не заключала; как собственник спорного жилого помещения Бабичева Т.П. в силу закона не обязана сохранять за ответчиком право пользования жилым домом и не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у Миргоязова А.Б. отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд первой инстанции, обоснованно сославшись на вышеприведенные нормы, пришел к правильному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы Миргоязова А.Б. о том, что у суда отсутствовали правовые основания для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения, являются несостоятельными.
В силу п\п."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.
Ссылки Миргоязова А.Б. на то, что Бабичева Т.П. чинит ему препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, собственником которого является его сын Миргоязов Д.А., правового значения для дела не имеют, поскольку в данном случае предметом спора являются право пользования и регистрация ответчика в отношении жилого дома, принадлежащего Бабичевой Т.П. Доказательств того, что ответчик вселялся в жилое помещение, принадлежащее истице, в качестве члена ее семьи и проживал в нем, материалы дела не содержат.
Встречных требований (о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и т.п.) Миргоязов А.Б. в рамках данного дела не заявлял.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного Тульской области от 11.08.2020г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Миргоязова А.Б.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.08.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргоязова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
