Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-3516/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-3516/2020
Санкт-Петербург 22 июня 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рассадкина ФИО5 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г.,
установила:
Рассадкин М.А. обратился в Гатчинский городской судом Ленинградской области с иском к СПАО "Игносстрах" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
11 февраля 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск Рассадкина М.А. оставлен без движения, как поданный в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
Рассадкин М.А. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.
26 февраля 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым частная жалоба на определение суда от 11 февраля 2020 г. оставлена без рассмотрения.
Рассадкин М.А. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда от 26 февраля 2020 г. и подал на него частную жалобу.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Как правильно указал суд первой инстанции, обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено (абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В данном случае истец вправе обжаловать постановление суда, в случае возврата искового заявления (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, частная жалоба на определение суда от 11 февраля 2020 г. об оставлении искового заявления без движения, подлежала возвращению Рассадкину М.А., а не оставлению без рассмотрения, как ошибочно постановилсуд.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возврате частной жалобы на определение суда от 11 февраля 2020 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г. отменить.
Возвратить Рассадкину ФИО6 частную жалобу на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 г.
Судья
Судья Лобанев Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
