Определение Томского областного суда от 29 октября 2019 года №33-3516/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-3516/2019
от 29 октября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Гуцала Игоря Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Гуцал И.В. обратился в суд с иском к ООО "Западно-Сибирская оценочная компания", в котором просил признать недействительной стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете N920/2019 от 12.08.2019 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Гуцалу И.В.; назначить независимую судебную экспертизу об установлении рыночной цены арестованного имущества; установить надлежащую рыночную цену арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности Гуцалу И.В.; взыскать судебные расходы.
Обжалуемым определением на основании ст.12, ч.1 ст.56, ч.1, 2 ст.57, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исковое заявление оставлено без движения, судья предложил в срок по 01.10.2019 (включительно) устранить имеющиеся в нем недостатки, а именно: представить доказательства иной стоимости объекта оценки; представить в качестве доказательств объявления, на которые ссылается истец.
В частной жалобе Гуцал И.В. просит определение отменить, указав, что судья не может откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил его подателю в срок по 01.10.2019 представить доказательства иной стоимости объекта оценки; представить в качестве доказательств объявления, на которые ссылается истец.
Судья правильно указал на данные недостатки искового заявления и обоснованно оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для их исправления. Оснований не соглашаться с выводами судьи у апелляционной инстанции не имеется.
В силу пп.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из искового заявления следует, что истец, заявив о несогласии со стоимостью объекта оценки недвижимого имущества, сослался на объявления, размещенные на официальном сайте.
Однако, как верно указано судьей, доказательств иной стоимости объекта оценки, объявлений, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, не приложил.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, поскольку соответствие поданного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется на стадии принятия заявления к производству суда, в связи с чем не могут быть приняты по внимание.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гуцала Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Судья:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка