Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3516/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3516/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Старцевой Т.Г., Копаневой И.Н.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Герасимова Н.А. по доверенности Ахуновой Д.Р. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Герасимова Н.А. к Манзуровой С.Ю. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Герасимов Н.А. обратился в суд с иском к Манзуровой С.Ю. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что Герасимов Н.А. 17.07.2003 г. заключил с Манзуровой С.Ю. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для садоводства, который был оформлен в виде расписки, из которой следует, что Манзурова С.Ю. получила от Герасимова Н.А. денежные средства в размере <...> рублей за проданный ею садовый участок в кооперативе <...> После продажи земельного участка Манзурова С.Ю. отдала Герасимову Н.А. свой правоустанавливающий документ на земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю N от 30.11.1992 года. Регистрация сделки не была проведена в виду правовой неграмотности. Истец был убежден, что купив по расписке данный земельный участок, он приобрел право собственности на него. В связи с передачей истцу спорного земельного участка он был принят в члены СНТ N55 <...> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ от 19 августа 2001 года. С 17.07.2003 года истец владеет и постоянно пользуется данным земельным участком, оплачивает членские взносы.
Представитель истца просила суд признать договор от 17.07.2003 года купли-продажи земельного участка, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> СНТ N55 <...> участок N180 заключенным. Признать за Герасимовым Н.А. право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Герасимова Н.А. по доверенности Ахунова Д.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Герасимов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Манзурова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представила.
Представитель третьего лица СНТ N 55 "Актер" в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление председателя СНТ Дяденко Н.Г. о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Герасимова Н.А. к Манзуровой С.Ю. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок.
Суд взыскал с Герасимова Н.А. в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере 1254 рубля 35 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца Герасимова Н.А. по доверенности Ахунова Д.Р. просит отменить решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, то что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца Герасимова Н.А. по доверенности Ахуновой Д.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок N площадью <...> кв.м. в садоводческом товариществе N55 <...> <адрес> был предоставлен в собственность Манзуровой С.Ю.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 года N71/103/031/2018-1232, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области следует, что земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет поставлен 30.11.1992 года и ему присвоен кадастровый номер N
В качестве доказательства, подтверждающего продажу Манзуровой С.Ю. вышеуказанного земельного участка Герасимову Н.А., стороной истца представлена расписка Манзуровой С.Ю. от 17.07.2003 года, из содержания которой следует, что она получила от Герасимова Н.А. <...> рублей за проданный ею садовый участок в кооперативе <...>
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В расписке, представленной суду первой инстанции в качестве доказательства продажи земельного участка, нет сведений позволяющих конкретизировать какой именно земельный участок был продан Герасимову Н.А., отсутствует подпись второй стороны договора.
В связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что представленная расписка не является допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости и его содержанию, действующим на момент совершения сделки.
Доводы о том, что Герасимов Н.А. с 17.07.2003 года владеет и постоянно пользуется данным земельным участком, оплачивает членские взносы, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку действия Герасимова Н.А., направленные на переход права собственности, не влекут правовых последствий в виде возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент написания расписки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимые имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В нарушение вышеуказанных правовых норм регистрация права собственности земельного участка совершена не была.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что согласно представленной истцом справке председателя СНТ <...> от 10.05.2018 года N01/18 следует, что спорный земельный участок N в СНТ <...> выделен Герасимову Н.А. на основании решения общего собрания членов СНТ N55 <...> от 23.08.2003 года, а не приобретен им у Манзуровой С.Ю.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность выданная Манзуровой С.Ю. на имя Герасимова Н.А. от 25.11.2003 года, удостоверенная нотариусом г.Тулы Федосенко Е.Ю. и зарегистрированная в реестре за N5395, из которой следует, что Манзурова С.Ю. уполномочивает Герасимова Н.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с расположенными на нем строениями, находящийся по адресу: <адрес>
Вышеуказанная доверенность была оформлена после написания расписки, в связи с чем данная доверенность опровергает доводы стороны истца о том, что расписку, выданную Манзуровой С.Ю. 17.07.2003 года, следует расценивать как договор купли продажи спорного земельного участка.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
С доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил ответчика по делу о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела ответчик Манзурова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, указанному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную им в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Герасимова Н.А. по доверенности Ахуновой Д.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
