Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года №33-3516/2018

Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3516/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N 33-3516/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Зориктуевой Татьяны Цыденовны на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2018 года, которым постановлено:
Возвратить Зориктуевой Татьяне Цыденовне апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу по иску Зориктуевой Татьяны Цыденовны к МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ", МУ Администрация г. Улан-Удэ о восстановлении на работе со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 июля 2018 года решением Советского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования Зориктуевой Татьяны Цыденовны к МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ", МУ Администрация г. Улан-Удэ о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.
26 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Зориктуевой Т.Ц. на указанное решение суда.
30 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения с указанием на то, что в жалобе не могут содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Истцу установлен срок для устранения недостатков до 08 августа 2018 года.
Обжалуемым определением жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Зориктуева Т.Ц. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение прав истца на обжалование судебного акта.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Зориктуева Т.Ц. жалобу поддержала.
Представители Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ Сороковиков А.В., представитель Администрации г. Улан-Удэ Нимаева А.Ц. с доводами жалобы не согласились, полагая, что нарушений прав истца не имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ в ней содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу истцу Зориктуевой Т.Ц., суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года Зориктуевой Т.Ц. посредством почтовой связи во исполнение определения суда от 30 июля 2018 года направлена апелляционная жалоба на решение суда от 21 июня 2018 года, в которой Зориктуева Т.Ц. указывает на исправление недостатков во исполнение определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из содержания апелляционной жалобы, истец Зориктуева Т.Ц. в установленный срок устранила недостатки, изложенные судом в определении от 30 июля 2018 года, представила в суд апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, при этом иных материально-правовых требований, которые не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанная апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы истца Зориктуевой Т.Ц.
Допущенные районным судом нарушения норм процессуального права влекут отмену определения суда, апелляционная жалоба Зориктуевой подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2018 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело по иску Зориктуевой Татьяны Цыденовны к МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ", МУ Администрация г. Улан-Удэ о восстановлении на работе направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать