Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3516/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3516/2017
Судья Бойко Л.Н.
N 33-3516-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
29 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Кузнецовой Т.А.
Грошенко И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой Александры Ивановны к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о перерасчете сумм выплат по государственному жилищному сертификату,
по апелляционной жалобе Новосельцевой Александры Ивановны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Новосельцевой Александры Ивановны к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о перерасчете сумм выплат по государственному жилищному сертификату в соответствии со среднерыночными ценами по субъектам Федерации, выплате недополученной разницы в соответствии с перерасчетом - оставить без удовлетворения.
Освободить Новосельцеву А.И. от уплаты государственной пошлины".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Новосельцева А.И. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о перерасчете сумм выплат по государственному жилищному сертификату.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации от 19.05.1995 года являлась собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 26.11.1982 года.
Министерством строительства и территориального развития Мурманской области в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы ей был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета в размере 1422 234 рубля для приобретения жилого помещения на территории г.Санкт-Петербурга. Норматив общей площади жилого помещения - 33 кв.м, норматив стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения - 35 915 рублей (норматив средний по РФ), повышающий коэффициент к нормативу стоимости 1 кв. м - 1,20, норматив предоставления социальной выплаты -100 %.
11.11.2015 года ей были перечислены денежные средства социальной выплаты, приобретено жилое помещение по адресу: ..., о чем 16.09.2015 года сделана соответствующая запись в ЕГРП.
Принадлежащее ей жилое помещение, расположенное в г. Мурманск передано в муниципальную собственность.
Для приобретения квартиры в г. Санкт - Петербурге, помимо предоставленной субсидии, ею также использованы заемные денежные средства, поскольку приобрести жилое помещение площадью 33 кв. м, гарантированное абзацем 3 ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", за представленные денежные средства, невозможно.
На момент ее вступления в программу "Жилище" действовала иная редакция статьи 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, определялся исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в регионе вселения. Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в регионах вселения определялась ежеквартально федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 17 07.2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в статью 5 внесены изменения, в соответствии с которыми размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и, который, действует на дату расчета жилищной субсидии.
Поскольку она является одиноко проживающей, то Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ ей гарантируется приобретение жилой площади 33 кв. м на территории г. Санкт-Петербурга, однако, на практике, приобретение жилого помещения на территории г. Санкт-Петербурга, отвечающего всем параметрам, присущим жилому помещению, установленным в Жилищном кодексе РФ, по цене, указанной в сертификате, оказалось невозможным, поскольку рыночная цена жилой площади 33 кв. м эконом класса на вторичном рынке на территории г. Санкт - Петербурга в два раза превышает сумму, предоставленную по сертификату.
Просила суд обязать Министерство строительства и территориального развития Мурманской области произвести перерасчет суммы, предоставляемой в соответствии с сертификатом, на основании установленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации показателей средней рыночной стоимости одного кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 02.10.2015 N 710/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2015 года" и выплатить разницу в соответствии с перерасчетом.
Истец Новосельцева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривала того обстоятельства, что размер суммы, предоставляемой в соответствии с сертификатом, произведен ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель ответчика - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Новосельцева А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что внеся изменения в статью 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" законодатель допустил изменения, оказывающие неблагоприятное воздействие на право граждан, нуждающихся в субсидиях и рассчитывающих на их получение в соответствующем размере, включая и изменение закрепленных на уровне федерального закона условий исчисления жилищной субсидии, непосредственно влияющих на ее объем.
Таким образом, принятие Федерального закона от 17.07.2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" привело к невозможности реализации социальных гарантий, предоставляемых государством лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера.
Указывает, что средняя рыночная стоимость квадратного метра по субъектам Российской Федерации ежеквартально определяется для целей указанного закона, но согласно положениям закона не применяется. Расчет суммы субсидии производится исходя из установленных средних показателей стоимости квадратного метра по Российской Федерации.
Полагает, что федеральным законодателем не соблюдены требования статей 1, 2, 6, 18, 55 Конституции Российской Федерации.
В обоснование своей позиции ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой".
Утверждает, что для расчета суммы субсидий необходимо применять установленные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации показатели средней рыночной стоимости одного кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу министр строительства и территориального развития Мурманской области Кан Л.В., начальник отдела жилищной политики Министерства строительства и территориального развития Мурманской области Морозова Н.Ю. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Новосельцева А.И., ответчик Министерство строительства и территориального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусмотрено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно статье 5 вышеприведенного Федерального закона размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии; норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Норматив предоставления жилищных субсидий определяется в процентах исходя из категорий граждан и их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 N 125-ФЗ).
В соответствии с приказом Минстроя МО от 21.11.2012 N 237 полномочия по реализации подпрограммы переданы ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области".
Как следует из материалов дела и установлено судом Министерством строительства и территориального развития Мурманской области в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы Новосельцевой А.И. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС N* о предоставлении социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета в размере 1422 234 рубля для приобретения жилого помещения на территории г.Санкт-Петербурга.
Норматив общей площади жилого помещения - 33 кв.м, норматив стоимости одного кв.м общей площади жилого помещения - 35 915 рублей - средний по Российской Федерации, повышающий коэффициент к нормативу стоимости одного кв.м - 1,20, норматив предоставления социальной выплаты -100 %.
05 мая 2015 года Новосельцева А.И. получила государственный жилищный сертификат серии ПС N *, который реализован ею путем приобретения квартиры в г. Санкт-Петербурге по адресу: ....
Для приобретения указанной квартиры помимо предоставленной субсидии, Новосельцева А.И. использовала также заемные денежные средства.
Обращаясь в суд с иском, истец полагала, что для расчета суммы субсидии необходимо применять установленные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации показатели средней рыночной стоимости одного кв. метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции установив, что расчет размера ГЖС произведен ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ в редакции, действующей на период предоставления субсидии, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на Министерство строительства и территориального развития Мурманской области обязанности по перерасчету сумм выплат по государственному жилищному сертификату в соответствии со среднерыночными ценами по субъектам Федерации и выплате недополученной разницы в соответствии с перерасчетом.
При этом, суд правомерно указал, что предоставление гражданам за счет средств федерального бюджета социальной выплаты является формой финансовой поддержки по обеспечению их жильем в рамках реализации подпрограммы, участие граждан в которой добровольное и зависит от их согласия получить сертификат на установленных условиях и в случае несогласия с размером сертификата, условиями подпрограммы гражданин вправе отказаться от получения ГЖС, вместе с тем подпись Новосельцевой А.И. на государственном жилищном сертификате свидетельствует о принятии условий выделения социальной выплаты, установленных законодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Федеральным законом от 17.07.2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в статью 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и, который, действует на дату расчета жилищной субсидии.
Не соглашаясь с внесением таких изменений, поскольку, по мнению истца, это привело к невозможности реализации социальных гарантий, предоставляемых государством лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера, истец, как правильно указано судом первой инстанцией, фактически выражает несогласие с правовыми нормами Федерального закона N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и принятых во исполнение подзаконных актов, для оспаривания которых установлен иной порядок.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что законодатель внес изменения, оказывающие неблагоприятное влияние на право граждан, нуждающихся в указанных субсидиях, и рассчитывающих на их получение в соответствующем размере, включая и изменение закрепленных на уровне федерального закона условий исчисления жилищной субсидии, непосредственно влияющих на ее объем, в связи с чем федеральным законодателем не соблюдены требования статей 1, 2, 6, 18, 55 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов. Так, федеральный законодатель, закрепляя право граждан на получение выплат такого характера, как жилищная субсидия, и определяя условия его возникновения, вправе, как следует из статей 37 (часть 3), 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, исходя из признаваемых и защищаемых Конституцией Российской Федерации целей и ценностей вносить изменения в ранее установленные правила предоставления жилищных субсидий.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как выбор места жительства, так и выбор конкретного жилого помещения для проживания определяются самим гражданином исходя из его конкретной жизненной ситуации.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 сентября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосельцевой Александры Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
