Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-3515/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Макарова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 10.02.2020 года N 326063/19 (с учетом решений от 24.04. 2020 и от 07.12.2020 года) незаконным в части исключения из страхового стажа периода работы Макарова В.В. слесарем по сборке металлоконструкций в ПО "Станкозавод" с 01.01.1991 по 20.02.1992 года и расчета специального страхового стажа по пункту 9 части 1 статьи ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное):

зачесть Макарову Владимиру Владимировичу в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях":

1. период работы с 21.04.2010 года по 15.10.2010 года в должности матроса - путевого рабочего теплохода "Фазан" Рыбинского района гидротехнических сооружений - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" как полный навигационный период (1 год);

2. периоды отпусков и дней отдыха, в том числе:

- с 01.01.2018 года по 05.02.2018 года - ежегодный оплачиваемый отпуск,

- с 06.02.2018 года по 10.04.2018 года, с 12.04.2018 по 13.04.2018 года - суммированные дни отдыха за переработку в навигацию;

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.

Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Макарова Владимира Владимировича судебные расходы в сумме 300,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 10 февраля 2020 г. Макарову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. Специальный стаж работы Макарова В.В. составляет 7 лет 11 месяцев 4 дня, что менее положенных 12 лет 06 месяцев.

Не согласившись с данным решением, Макаров В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

-признать незаконным и отменить решение ПФР РФ по г Рыбинску N 326063/19 от 10.02.2020 г. и от 24.04.2020г. об отказе в назначении досрочной пенсии;

-зачесть в специальный стаж следующие периоды:

- период работы, в должности аккумуляторщика в период прохождения срочной службы с 01.07.1981 г. по 04.05.1982 г. ;

- период работы в должности моториста в филиале ФГБУ "Канал им Москвы" с 10.07.2006 г.- по 01.01.2007 г. как полный навигационный период;

- период работы в плавсоставе ФГБУ филиал "Канал им. Москвы" с 01.01.2007г. по 25.01.2013 г. как полные навигационные периоды;

- период работы с 28.01.2013г. по 14.12.2015г. в должности аккумуляторщик в филиале ФГБУ " Канал им. Москвы";

- период работы в плавсоставе филиал ФГБУ "Канал им. Москвы" с 15.12.2015г. по декабрь 2020г. - 5 лет как полные навигационные периоды.

- признать за Макаровым Владимиром Владимировичем, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда (в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ");

- назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения Макарова В.В. с заявлением в УПФР в г. Рыбинске и РМР.

Исковые требования мотивированы тем, что Макаров В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, имея длительный стаж трудовой деятельности на судах речного флота, а также на работах с тяжелыми условиями труда.

В период прохождения службы в армии истец был привлечен к выполнению работ по должности сварщика-аккумуляторщика в период с 01.07.1981 г. по 04.05.1982 г., который ответчиком не зачтен в специальный стаж. В период с 01.01.1991 г. по 20.02.1992 г. года работал слесарем по сборке металлоконструкций в ПО "Станкозавод" Украины. Указанный период пенсионным органом не принят к зачету в страховой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение истцом работы. Период работы на судах в филиале ФГБУ "Канал имени Москвы" с 10.07.2006 года до момента обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда включен частично, с чем истец не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж периода работы Макарова В.В. с 21.04.2010 г. по 15.10.2010 г. на судне как полный навигационный период, в части выводов суда о неправомерном исключении ответчиком из страхового стажа периода работы с 01.01.1991 г. по 20.02.1992 г. в ПАО "Станкозавод" на территории Украины, принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении данных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили. Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорные периоды, не включенные пенсионным фондом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Макарова В.В. работал на различных должностях плавсостава.

Спор относительно отнесения занимаемых Макаровым В.В. должностей к плавсоставу между сторонами отсутствует, также отсутствует спор, что суда, на которых работал истец, не относятся портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Истец не согласен с решение ответчика в части включения периодов его работы в Рыбинском районе гидротехнических сооружений - филиале ФГБУ " Канал им. Москвы" в календарном порядке, в связи с чем просит зачесть периоды работы с 10.07.2006 г. по 1.01.2007 г., с 1.01.2007 г. по 25.01.2013 г., с 15.12.2015 г. по декабрь 2020 г. как полные навигационные сезоны.

Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске о включении в специальный страховой стаж Макарова В.В. периодов работы с 10.07.2006 г. по 31.12.2009 г. в должности моториста на теплоходе "ШС-14" как полные года исходил из того, что истец в 2006 г., 2007 г. 2008 г., 2009 г. отработал не полные навигационные периоды и что ответчиком был верно рассчитан специальный стаж истца в календарном исчислении. Аналогичные выводы, судом сделаны в отношении работы истца на теплоходах "Фазан", "Путейский-404" в должности моториста - рулевого монтера в 2011 г., в должности аккумуляторщика 4 разряда на теплоходе " Путейский-602" в 2013, 2014 г., 2018 г., 2019 г. Вместе с тем суд посчитал необоснованным исключение ответчиком из специального стажа истца периодов ежегодного оплачиваемого отпуска с 01.01.2018 г. по 5.02.2018 г., суммированных дней отдыха за переработку с 6.02.2018 г. по 10.04.2018 г., с 12.04.2018 г. по 13.04.2018 г. Поскольку в период с 2015 г. по 2017 г. включительно истец в каждом году, отработал полные навигационные периоды и ответчик включил их в специальный стаж как три полных года, спор как таковой по указанным периодам отсутствует.

Также суд отказал в иске о включении в специальный стаж истца периода работы после принятия оспариваемого решения с 3.10.2019 г. по декабрь 2020 г., поскольку указанный период не был предметом рассмотрении пенсионного органа и решение о включении или об отказе во включении его в специальный стаж уполномоченным органом не принималось.

Суд отказал в иске, о включении в специальный стаж периода работы в истца в должности сварщика-аккумуляторщика с 1.07.1981 г. по 5.05.1982 г. в период прохождения военной службы в Советской Армии. При этом исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством служба в Вооруженных силах СССР включается в общий трудовой стаж наравне с работой, включаемой в общий трудовой стаж, а также, что военный билет к документам, подтверждающим работу в тяжелых условиях труда, не является.

В связи с недостаточностью специального стажа, для назначения досрочной страховой пенсии, суд в удовлетворении исковых требований Макарову В.В. о признании решения суда в части отказа в назначении пенсии отказал.

Решение суда в части отказанных к удовлетворению исковых требований не обжалуется и в порядке ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Признавая незаконным решение ответчика в части расчета специального страхового стажа по п.9 ч.1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях" в 2010 г., суд исходил из того, что истец в указанном году отработал полный навигационный период, в связи с чем работа истца в навигацию в 2010 г. должна быть включена в специальный стаж как полный календарный год, с 1.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в указанной части, поскольку в 2010 г. навигационный период имел место с 15.04.2010 г. по 24.11.2010 г., вместе с тем судно на котором работал истец было выведено из эксплуатации приказом от 11.10.2010 г. N 350 и направлено на разоружение с 11.10.2010 г. по 15.10.2015 г. на пять календарных дней, а навигационный период продолжался до 24 ноября 2010 г., основанием к отмене решения суда, не являются.

Указанные доводы повторяют позицию ответчика в споре были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Пункт 13 указанных Правил, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 266, предусматривает, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Пунктом 6 постановления ЦИК СССР N 72, СНК СССР N 1466 от 17 июля 1933 г. "О рабочем времени и отдыхе работников водного транспорта" установлено, что в навигационный период работу судовых команд и отдельных групп работников берегового состава разрешается производить в течение всего календарного месяца, не исключая дней еженедельного отдыха и революционных дней, с предоставлением соответствующего количества дней отдыха по окончании навигации или в период стоянки судов в ремонте, в порту, гавани или на пристани.

20 апреля 1992 г. Минсоцзащиты РСФСР утверждены Указания "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", которыми в стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этим этими работами.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

Оценив представленные в дело доказательства, а именно справку работодателя от 21.02.2020 г N 04/2020 и письменную правую позицию работодателя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, согласно которой Макаров В.В. в 2010 г. осуществлял трудовую деятельность на судах навигации без отвлечений полный сезон, в режиме полного рабочего времени (л.д. 20-21, 82-84), суд пришел правомерному выводу об удовлетворении требований в указанной части. Представленные по делу доказательства апеллянтом не опровергнуты.

Судом сделаны выводы о незаконности решения ответчика в части не включения в страховой стаж Макарова В.В. периода работы с 1.01.1991 г. по 20.02.1992 г. слесарем по сборке металлоконструкций в ПО "Станкозавод", расположенном на территории <данные изъяты>.

Доводы жалобы, критикующие выводы суда в указанной части, судебная коллегия находит несостоятельными. Они были предметом исследования и оценки суда с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в ПО "Станкозавод", расположенный на территории <данные изъяты> с 1.10.1985 г. по 20.02.1992 г. Часть периода работы с 1.01.1991 г. (после распада СССР) по 20.02.1992 г. ответчик в страховой стаж истца не включил.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, подписанным: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Поскольку на всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсии, документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже, в том числе дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о периодах учебы и службы в Советской Армии за период до распада СССР, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

С 14 марта 1992 года органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств - участников соглашений. К таким документам в числе прочих относится трудовая книжка.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке, приобретенном на территории иностранного государства после распада СССР, могут быть учтены после 13 марта 1992 г., только после подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения бывших республик СССР.

Вместе с тем, принимая решение об отказе во включении в страховой стаж периода с 1 января 1991 года по 20.02.1992 г., ответчик положения международного договора, подписанный, в том числе республикой <данные изъяты> не учел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для не включения ответчиком указанного периода в страховой стаж истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать