Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года №33-3515/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года, которым
по делу по иску Фисун М.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку
постановлено:
Исковое заявление Фисун М.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать право собственности Фисун М.А. на объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью *** кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ...........
Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью *** кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: .........., а также государственной регистрации права собственности Фисун М.А. на указанный объект капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Максимова Я.А., судебная коллегия
установила:
Фисун М.А. обратился в суд с иском к ОА г.Якутска о признании права собственности на нежилое помещение.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., с разрешенным видом использования под склад. В 2019 году истцом осуществлено строительство объекта капитального строительства - нежилое здание, общей площадью *** кв.м.
Указывая на то, что произведенная самовольная постройка создана без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просил суд признать право собственности на объект капитального строительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Степанова А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Фисун М.А. обратился с возражениями на апелляционную жалобу ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ и статье 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Так, из материалов дела следует, что Фисун М.А. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., с разрешенным видом использования под склад.
В 2019 году на указанном земельном участке истцом осуществлено строительство объекта капитального строительства - нежилое здание, общей площадью *** кв.м.
При строительстве Фисун М.А. в установленном законом порядке разрешительную документацию не получал.
08 октября 2019 г. Фисун М.А. обратился в Департамент градостроительства ОА г.Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "********" по адресу: .........., кадастровый N ....
16 октября 2019 г. N ... Департамент градостроительства ОА г.Якутска отказал Фисун М.А. в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ, а именно отсутствие документов: результатов инженерных изысканий; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства.
31.10.2019, 22.11.2019 Фисун М.А. повторно обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Департамент градостроительства ОА г.Якутска, в выдаче разрешения было отказано.
Согласно Заключению эксперта N ... ООО Консультационно-финансовая компания "********" от 14 февраля 2020 г. нежилое здание, расположенное по адресу: .......... соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья, находится в пределах границ земельного участка, с кадастровым N ....
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, использовался и используется по назначению. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования - под склад. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным. Нежилое здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии с видом разрешенного использования - под склад. Истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного здания; строительство нежилого помещения произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2020 года по делу по иску Фисун М.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.В. Никодимов
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка