Определение Кировского областного суда от 01 октября 2020 года №33-3515/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N 33-3515/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Усманова Б.М. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 августа 2020г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Усманова Б.М на решение Вятскополянского районного суда от 27 июля 2020г. по иску ИП Терентьева А.Г. к Усманову Б.М о взыскании долга по договору займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без движения. Предложить Усманову Б.М. срок до <дата> г. включительно устранить недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИП Терентьев А.Г. обратился в суд с иском к Усманову Б.М. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика по договору потребительского займа от <дата>. N N сумму займа в размере .. рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июля 2020г. исковые требования ИП Терентьева А.Г. частично удовлетворены, с Усманова Б.М. в пользу ИП Терентьева А.Г. задолженность по договору займа N N от <дата> в размере ...., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....
<дата> в суд посредством электронной почты подана апелляционная жалоба на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июля 2020г.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> апелляционная жалоба Усманова Б.М. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июля 2020г. на основании ст.ст.322,323 ГПК РФ оставлена без движения, ввиду неоплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой; отсутствия документа о направлении лицам, участвующим в деле копии жалобы. Заявителю предоставлен срок до <дата>. для устранения недостатков.
С данным определением не согласен Усманов Б.М., в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на недостаточность установленного судом срока для устранения указанных в судебном акте недостатков и на нарушение его права на судебную защиту, создание препятствия к доступу правосудия.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Усманова Б.М., судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, отсутствуют сведения о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи 1 инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе квитанция об оплате госпошлины Усмановым Б.М. не приложена, о чем сотрудниками суда <дата> составлен акт (л.д.78), к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление жалобы ИП Терентьеву А.Г.
Исходя из изложенного, суд 1 инстанции правильно, исходя из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судьей определения не влияют, поскольку не опровергают приведенные выводы судьи, не подтверждают нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка