Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-3515/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года по делу
по иску Бистерфельда Александра Эйвальдовича к публичному акционерному обществу "МРСК Сибири", администрации Тальменского района Алтайского края о признании действий незаконными, права отсутствующим, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бистерфельд А.Э. обратился в суд с иском ПАО "МРСК Сибири", администрации Тальменского района Алтайского края, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконными действия ответчиков по формированию земельного участка с кадастровым номером ***, посредством наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ему;
признать отсутствующим право аренды ПАО "МРСК Сибири" в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, возникшее на основании заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и администрацией Тальменского района Алтайского края договора аренды земельного участка *** от 07.08.2017;
обязать ПАО "МРСК Сибири" устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> примерно в 2,2 км по направлению на юг, площадью 9898 кв.м, кадастровый номер *** принадлежащим ему на праве собственности путем реконструкции сооружения - электросетевой комплекс N СВ-12 "Тальменский" участок <данные изъяты> пролеты опор N*** с выносом опор (столбов) N*** и провода, переносом охранной зоны объекта электросетевого хозяйства за внешнюю границу земельного участка, с кадастровым номером ***, в срок в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ПАО "МРСК Сибири" на случай неисполнения судебного акта в части возложения обязанности осуществить реконструкцию электросетевого комплекса N СВ-12 "Тальменский" участок <данные изъяты> пролеты опор N*** (далее, в том числе спорные опоры) 200 000 руб. по истечении 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, за второй и последующий месяцы неисполнения решения суда - по 400 000 руб.
В обоснование иска указал, что спорные опоры возведены без его согласия на принадлежащем ему земельном участке площадью 9 898 кв.м, предоставленный постановлениями администрации Тальменского района *** от 22.01.1998 и *** от 16.04.2004 в бессрочное пользование А.В.А. и в последующем Бистерфельду А.Э. для эксплуатации АЗС. Согласно выписке из ЕГРП от 05.02.2018 электросетевой комплекс СВ-12 "Тальменский" введен в эксплуатацию по завершении строительства в 2004 году, на кадастровый учет поставлен в 2013 году, столбы опор имеют таблички с надписью - 2008 год. Постановлением администрации Тальменского района *** от 01.09.1997 утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 29.07.1997 по землям АКХ "Луговское", составленный на основании заявления А.В.А. от 10.07.1997 под проектирование КДС (АЗС, кафе, шиномонтажная мастерская) на трассе Новосибирск-Ташанта в районе памятника "Хатынь", в п. 3 которого указано на перенос электролинии. В указанный период времени линия электропередачи проходила вдоль автомобильной трассы. Документами оформленными, как на него, так и на его правопредшественника, не устанавливалось каких-либо ограничений по использованию земельного участка, а равно охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, данных о том, что электролиния проходит по указанному участку не имелось. Постановлением администрации Тальменского района *** от 28.10.2013 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе и для эксплуатации линии электропередачи Л-52-28, из которой видно, что части земельного участка с кадастровым номером ***, поименованные в схеме и в межевом плане как ЗУ (198) - ЗУ (204), образуются путем изъятия части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Постановлением администрации Тальменского района *** от 13.04.2018 в указанное постановление внесены изменения об исключении данных положений. Изъятие земельного участка (части), ранее предоставленного ему, для размещения и (или) для эксплуатации линии электропередачи Л-*** Администрацией Тальменского района не осуществлялось. Между ответчиками заключен договор аренды *** от 07.08.2017 под объекты энергетики, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ***, который пересекает земельный участок с кадастровым номером ***, право собственности на который возникло 20.04.2004. Указанный договор аренды противоречит ст. 26 Федерального закона от 13.07.20125 N 218-ФЗ и нарушает его права, как собственника земельного участка. Данное нарушение стало возможным в связи с отсутствием согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** с собственником земельного участка с кадастровым номером ***.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 07.12.2019 исковые требования Бистерфельда А.Э. удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ПАО "МРСК Сибири" и администрации Тальменского района Алтайского края по формированию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастровых кварталах ***, ***, посредством наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 2,2 км по направлению на юг от <адрес>, принадлежащего Бистерфельду А.Э.
Признано отсутствующим право аренды ПАО "МРСК Сибири" в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастровых кварталах ***, ***, возникшее на основании договора аренды земельного участка *** от 07.08.2017, заключенного между ПАО "МРСК Сибири" и администрацией Тальменского района Алтайского края.
На ПАО "МРСК Сибири" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, примерно в 2,2 км по направлению на юг от <адрес>, принадлежащим Бистерфельду А.Э., путем реконструкции сооружения - электросетевого комплекса N СВ-12 "Тальменский" в части пролетов опор N*** участка ВЛ*** кВ Л-***: вынести опоры (столбы) N*** провода, перенести охранную зону объекта электросетевого хозяйства за внешнюю границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, примерно в 2,2 км по направлению на юг от <адрес>, в срок в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскано с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Бистерфельда А.Э. в случае неисполнения решения суда в части обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***,путем реконструкции сооружения - электросетевой комплекс N СВ-12 "Тальменский" в части пролетов опор N*** участка ВЛ-*** кВ ***, в размере 200 000 руб. ежемесячно, начиная с последнего числа 9 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, по день полного исполнения обязанности.
Взысканы с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Бистерфельда А.Э. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Взыскана с ПАО "МРСК Сибири"в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлина в размере 150 руб..
Взыскана с администрации Тальменского района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлина в размере 150 руб.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчик ПАО "МРСК Сибири" просит решение суда отменить, указывая на то, что спорные опоры установлены и введены в эксплуатацию в 1969 году, до приобретения права на земельный участок истцом. Факт приватизации подтверждает законность постройки ВЛ-*** кВ Л-*** в 1969 году. Истцом не представлено доказательств проведения ответчиком в 2008 году реконструкции электросетевого комплекса. В плане приватизации протяженность спорной ЛЭП гораздо меньше, чем в техническом паспорте на спорную ЛЭП. Замена деревянных опор на железобетонные является капитальным ремонтом, а не реконструкцией. Экспертом не представилось возможным установить факт переноса опор N*** Земельные участки вырезались уже под существующие опоры ЛЭП, а не наоборот. Имела место кадастровая ошибка. Перенос линии электропередач должен был осуществить прежний собственник (А.В.А.). Ограничения в виде охранной зоны на момент предоставления истцу земельного участка существовали в силу закона. Истец, приобретая земельный участок, не мог знать его границы, согласился с существующим положением. Судом не устанавливалось, передвигалась ли истцом насыпь земельного участка или нет. В результате работ кадастровым инженером с целью сохранения площади земельного участка истца был произведен сдвиг границы и изменение конфигурации данного земельного участка в сторону опоры ЛЭП, расположенной на ***. Право пользования земельным участком для размещения объекта недвижимого имущества ПАО "МРСК Сибири" электросетевого комплекса СВ-12 "Тальменский" оформлено надлежащим образом. Обязанность собственника по проведению повторных кадастровых работ и установлении границ ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с требованиями принятых после их первичного учета нормативных актов, не установлена. При проведении кадастровых работ в отношении опор электросетевого комплекса СВ-12 Тальменский земельный участок *** не мог быть использован в качестве исходного. Заявление о снятии с учета земельного участка *** может быть направлено в орган регистрации только собственником объекта недвижимости. Судом нарушены нормы процессуального права, приняв уточненный иск, которым расширены были основание и предмет иска. Эксперт однозначно не смог сделать вывод относительно того кем были сделаны подписи от имени Бистерфельда А.Э. Установленные опоры на земельном участке истца не могут быть самовольными постройками. Постановка на кадастровый учет не является подтверждением права собственности. Право собственности на опоры ЛЭП возникло у ответчика в порядке приватизации. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В письменных возражениях представитель истца Бистерфельда А.Э. - Скоробогатова И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В письменных возражениях ответчик администрация Тальменского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика МРСК "Сибири" - Фомина Н.Г., Волокитина Л.В. поддержали доводы жалобы, представитель истца - Скоробогатова И.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бистерфельду А.Э. на основании постановления администрации Тальменского района *** и договора купли-продажи от 16.04.2004 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в 2,2 км по направлению на юг от <адрес> Алтайского края, площадью 9848 кв.м. с номером кадастрового учета *** (прежний ***), из категории земель промышленности, энергетики, транспорта и иных (далее - земельный участок *** на котором размещены принадлежащие ему объект незавершенного строительства (нежилое здание), площадью 1 449,3 кв.м, с номером кадастрового учета ***, и нежилое сооружение АЗС с кирпичной операторской, площадью 59,5 кв.м, с номером кадастрового учета *** (предыдущий кадастровый ***) (л.д. 9-10, 227 т. 1, л.д. 30-46 т. 2, 98-103 т. 4, 14-15 т. 13).
С 2004 по 2014 годы земельный участок *** имел адрес: <адрес>, а с 1997 по 2004 годы - 164 км. трассы Новосибирск-Ташанта (л.д. 10, 97 т. 4,л.д. 17 т. 11).
Первоначально земельный участок *** разработан и сформирован в июле 1997 года по заявлению предпринимателя А.В.А. для строительства комплекса дорожного сервиса (далее - КДС), в составе которого АЗС (л.д. 16-17 т. 11). Акт выбора земельного участка для указанных целей утвержден постановлением Администрации Тальменского района *** от 01.09.1997 (л.д. 18 т. 11).
В последующем постановлением администрации Тальменского района от 22.01.1998 *** земельный участок *** предоставлен А.В.А. под строительство КДС, с выдачей подтверждающего свидетельства *** от 27.01.1998 и регистрацией права в ЕГРН 14.12.2000 (л.д. 223 т. 1, 117-121, 123 т. 4, л.д. 14 т. 13).
23.07.2001 постановлением Администрации Тальменского района *** прекращено право пользования А.В.А., и земельный участок предоставлен Бистерфельду А.Э. в постоянное пользование, право которого зарегистрировано в ЕГРН 02.08.2001 (л.д. 161-163 т. 2, л.д. 109-110, 115 т. 4).
Впервые земельный участок 22:47:080401:26 поставлен на кадастровый учет 26.07.2001 при предоставлении его в бессрочное пользование Бистерфельда А.Э. по заявлению последнего и результатам формирования и межевания (л.д. 228 т. 1, л.д. 160, 166-168 т. 2, л.д. 10 т. 5, л.д. 3 т. 13).
По данным ЕГРН в настоящее время внутри контура данного земельного участка находятся: охранные зоны объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-*** Л-*** N СВ-12 "Тальменский" площадью 3679 кв.м (учетный ***) и объекта электросетевого хозяйства ТП 5228-47 площадью 8 кв.м. (учетный ***), а также контуры смежного многоконтурного земельного участка (378 контуров), с номером кадастрового учета ***, общей площадью 981 кв.м, расположенного в границах Луговского сельсовета Тальменского района (далее - земельный участок ***) (л.д. 80-99 т. 1, л.д. 113-134 т. 2, л.д. 220-221 т. 11).
Многоконтурный земельный участок ***, площадью 981 кв.м, расположенный в кадастровых кварталах ***, *** в границах Луговского сельсовета Тальменского района, контуры которого в настоящее время расположены внутри границ земельного участка ***, впервые поставлен на государственный кадастровый учет 16.02.2016, что подтверждается информацией филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю и материалами кадастрового дела объекта недвижимости, кадастровым паспортом земельного участка от 16.02.2016 (л.д. 80-98 т. 1, л.д. 1-138 т. 3, л.д. 34-37 т. 13).
Так, согласно материала кадастрового дела объекта недвижимости ***, данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет после неоднократного приостановления осуществления кадастрового учета на основании заявления О.Ю.А. от 02.12.2015 и межевого плата, подготовленного в связи с образованием земельного участка и одновременным уточнением смежных земельных участков (02.12.2015, 15.12.2015, 03.02.2016).
Межевые работы по определению границ земельного участка, занятых опорами, в том числе электросетевого комплекса ВЛ-10кВ Л-52-28 N СВ-12 "Тальменский", с постановкой на государственный кадастровый учет и установлением зон с особым режимом использования (охранных зон) выполнялись ОАО "ПО Инжгеодезия" по заказу ОАО "МРСК Сибири" на основании договора ***.22.65.13 от 05.02.2013 (л.д. 187-196 т. 11).
В соответствии с заключением эксперта от 13.06.2018 ***, проведенным экспертным исследованием установлено, что в границах земельного участка *** имеются: автозаправочный комплекс, опоры линии электропередачи 104-8 (точки н6-н8) и 105-8 (точка н5), а также, согласно сведениям ЕГРН, контуры земельного участка *** (точки 20-22, 23-26, 31-34, 35-38), кроме того через земельный участок *** проходит охранная зона объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-*** Л-*** N СВ-12 "Тальменский" (л.д. 136-175 т. 11).
Также экспертом отмечено, что фактическое местоположение опоры линии электропередачи 104-8 соответствует границам только части земельного участка 22:47:000000:426 по точкам координат в соответствии ЕГРП (точки 20-22), а фактическое местоположение опоры линии электропередачи 105-8 не соответствует границам контуры земельного участка *** по точкам координат в соответствии с ЕГРП (точки 23-26, 31-34, 35-38).
Согласно схеме-Приложению *** к заключению эксперта, точки координат опоры 105-8 по сведениям ЕГРП находятся внутри незавершенного строительством здания, расположенного внутри земельного ***, однако фактически опора 105-8 расположена за контуром строящегося здания. Данное обстоятельство также установлено ООО "Гео-План" 16.01.2018, при производстве кадастровых работ по обращению истца, и подтверждено фотографиями, представленными истцом (л.д. 43, 194-206 т. 1). Кроме того, согласно данной схеме-Приложению *** к заключению эксперта, через земельный участок *** проходит линия электропередачи от опоры 103-8 до опоры 106-8 (л.д. 163 т. 11).
В дополнении к заключению экспертом также отмечено, что координаты фактически расположенных опор линии электропередачи обозначены на схеме - Приложению *** к заключению эксперта, точками н-1-н8, в месте положения точки н3 располагается анкерная опора *** (фото *** заключения), в месте положения точки н4, располагается опора линии электропередачи, относящаяся к АЗС, трансформаторная подстанция на схеме не отражена, поскольку со слов сторон относится к АЗС и не является спорным объектом (л.д. 77 т. 13).
18.05.2016, вследствие исправления кадастровой ошибки, возникшей при постановке на государственный кадастровый учет границ земельных участков двух муниципальных образований Среднесибирского и Луговского сельских советов Тальменского района, в государственный кадастровый учет внесены сведений об изменении конфигурации земельного участка ***, с сохранением площади - 9898 кв.м. Указанное следует из пояснений свидетеля Е.М.В., материалов кадастрового дела объекта недвижимости *** (л.д. 158, 171-183 т. 2), кадастровой выписки о земельном участке от 23.05.2016 (л.д. 20-29 т. 2).
В кадастровом деле объекта недвижимости *** имеется копия акта согласования местоположения границы земельного участка *** в контурах 199-203 с собственником земельного участка *** Бистерфельдом А.Э. 08.11.2014, удостоверенный кадастровым инженером О.Ю.А. (л.д. 21 т. 3).
В суде первой инстанции Бистерфельд А.Э. оспаривал факт согласования с ним границ земельного участка *** не подтвердил принадлежность ему подписи в указанном акте согласования.
Согласно заключению эксперта некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов Сибири" от 13.06.2018 ***, электрографическое изображение подписи на л.д. 21 т. 3 выполнено не Бистерфельдом А.Э., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д. 136-175 т. 11).
При этом в настоящее время администрацией Тальменского района земельный участок ***, среди прочих, предоставлен ПАО "МРСК Сибири", для эксплуатации ВЛ-*** Л-*** N СВ-12 "Тальменский" в аренду договором *** от 07.08.2017, государственная регистрация которого произведена 25.08.2017 (л.д. 201-250 т. 3).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление ***), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления N 10/22, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего иска являются дата образования земельного участка ответчика и дата возведения спорной опоры и линий электропередач, а также законность их возведения ответчиком.
Удовлетворяя настоящие исковые требования Бистерфельд А.Э., суд обоснованно исходил из того, что право собственности истца на земельный участок 22:47:080401:26 возникло без имеющих обременений в виде опор линии электропередачи, при этом согласования границ своего земельного участка со смежным он не давал, соответственно нахождение спорных опор и линии электропередачи на земельном участке Бистерфельд А.Э. является неправомерным, нарушающим его права, как собственника.
Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, а по его окончании выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из ЕГРП от 05.02.2018, информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, сведения о праве собственности на объект недвижимости - сооружение - электросетевой комплекс N СВ-12 "Тальменский" в ЕГРН внесены 24.09.2004 (л.д. 52-53 т. 1,), в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости внесены 23.10.2013 (л.д. 47-51 т. 2), об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - 23.07.2014 (л.д. 99 т. 1).
Вместе с тем, как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, на основании которого внесены сведения в ЕГРН о праве собственности, сооружение ВЛ-10Кв Л-52-28, 1969 года ввода в эксплуатацию, имеет протяженность 1,53 км. (л.д. 172-186 т. 12). В то же время, из выписки из технического паспорта ЭСК N СВ-12 "Тальменский" по состоянию на 10.12.2007, протяженность Л-52-28 - 43,22 км (л.д. 167-176 т. 1, 183-186 т. 12). Согласно выписке из ЕГРП от 05.02.2018, сооружение ЭСК N СВ-12 "Тальменский", кадастровый номер которому присвоен 23.10.2013, имеет протяженность 850090 м (л.д. 47-51 т. 2).
Согласно паспорту ВЛ-*** от ПС-*** *** "Тракторная" год постройки и ввода в эксплуатацию 1969 год, однако в 1984, 1990, 1996, 2008, 2014 годах проводился капитальный ремонт ВЛ-*** а в 2000 и 2008 годах замена деревянных опор железобетонными, в частности опор *** в 2008 году (л.д. 68-79 т. 1). На фотографиях, представленных истцом, столбы железобетонных опор *** и *** имеют отметку "2008" (л.д. 194-197 т. 1).В выписке из ЕГРП от 05.02.2018 год ввода ЭСК N СВ-12 "Тальменский" в эксплуатацию по завершению строительства указан - 2004 год.
Вопреки доводам жалобы, само по себе регистрация линии электропередачи как объекта недвижимости, с учетом ее особенностей как линейного объекта, и регистрация права собственности на данный объект не может свидетельствовать о законности его размещения в границах определенного земельного участка в отсутствие разрешительных и согласовательных документов на данное размещение.
Наличие капитального ремонта ВЛ-10кВ Л-52-28, а в 2008 г. замена деревянных опор железобетонными не исключает того обстоятельства, что сторона ответчика могла осуществить их перенос в нарушение прав истца.
Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт нахождения на земельном участке истца объектов электросетевого хозяйства, возведенных в 1969 году на землях муниципального образования без оформления разрешительных документом, что допускалось действующими в тот период правилами, и самостоятельный перенос данных объектов в 1997 году внутри границ участка истца, лицом, которому земельный участок предоставлялся во владение (А.В.А.).
Судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить данные доказательства либо сообщить источник их нахождения для оказания содействия по их истребованию. На запросы суда по данному вопросу, поступили отрицательные ответы либо документы, не содержащие устанавливаемые сведения (л.д. 119, 122, 125 т.11, л.д. 26, 27,29 т. 12, л.д. 19-22, 49-51 т. 13).
При этом истец в соответствии с бременем доказывания относительного настоящего предмета и основания иска в должной степени подтвердил факт нахождения на его земельном участке опор (столбов) электросетевого комплекса в отсутствие соответствующего согласования, что подтверждает факт нарушение его прав, как собственника.
Сторонами не оспаривается факт наличия технической возможности переноса охранной зоны спорного объекта электросетевого хозяйства за внешнюю границу земельного участка с кадастровым номером 22:47:080041:26, то есть имеется объективная возможность восстановления нарушенного права.
Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 31, 32 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учел объем обязательств, исполнение которых возложена на ответчика, степень затруднительности исполнения судебного акта, установленный судом срок и, в связи с этим, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, то, что ответчик является юридическим лицом и его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе определенную ответчиком ориентировочную стоимость работ - 819 977,50 руб., и пришел к выводу об определении судебной неустойки в размере 200 000 руб. ежемесячно, начиная с последнего числа 9 месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, по день полного исполнения обязанности.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для изменения указанного размера неустойки.
Кроме того, ответчик в своей жалобе лишь указывает на несогласие с установленной судом неустойки, при этом не приводит надлежащих доказательств ее несоразмерности, что также свидетельствует о необоснованности доводов в данной части.
Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, приняв уточненный иск, которым расширены были основание и предмет иска, признается несостоятельным. Право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований прямо предусмотрено ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом уточнение иска в данном случае Бистерфельд А.Э. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не нарушают права ПАО "МРСК Сибири".
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Кроме того, доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
