Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3515/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-3515/2019
1 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца Лукьянчикова Николая Ивановича на определение Кировского районного суда г. Томска от 06.09.2019 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Томска от 03.06.2019, с учетом определения Кировского районного суда г. Томска от 20.08.2019 об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Лукьянчикова НИ к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - инжениринговая фирма "Эспера" (далее - ООО "ИИФ "Эспера"), судом постановлено произвести регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости договора участия в долевом строительстве N 1 от 28.09.2016, заключенного между ООО "ИИФ "Эспера" и Лукьянчиковым НИ в отношении двухкомнатной квартиры под N 1, проектной общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 2 этаже, включая общую площадь квартиры /__/ кв.м и площадь балкона 2,9 кв.м с коэффициентом 1. С ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Лукьянчиков НИ обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование указано, что указанные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением гражданского дела.
В судебном заседании Лукьянчиков НИ поддержал заявление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ООО "ИИФ "Эспера".
Обжалуемым определением суд, руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 56, ч. 1 ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворил частично, взыскав в пользу Лукьянчикова НИ с ООО "ИИФ "Эспера" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе заявитель Лукьянчиков НИ просит определение суда отменить, удовлетворив его заявление в полном объеме. Полагает сумму взысканных расходов чрезмерно заниженной. Отмечает, что определением Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2019 по делу N 2-1261/2019 в пользу Лукьянчикова НИ были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. по делу с идентичными предметом и основанием спора и между теми же лицами.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лица, ее подавшего.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Томска от 03.06.2019, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от 20.08.2019 об исправлении описки, исковые требования Лукьянчикова НИ к ООО "ИИФ "Эспера" о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве удовлетворены, постановлено произвести государственную регистрацию в ЕГРН договора участия в долевом строительстве N 1 от 28.09.2016, заключенного между ООО "ИИФ "Эспера" и Лукьянчиковым НИ в отношении двухкомнатной квартиры под N 1, проектной общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 2 этаже, включая общую площадь квартиры /__/ кв.м и площадь балкона 2,9 кв.м с коэффициентом 1.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении иска интересы истца представляла Имерели ЕГ, действующая на основании доверенности 70 АА 1259239 от 19.04.2019.
Соглашением на оказание юридической помощи от 16.04.2019, заключенным между Лукьянчиковым НИ и Адвокатским бюро Томской области "Шейфер и партнеры", подтверждается, что исполнитель обязался выработать правовую позицию в интересах доверителя по указанному гражданскому делу, изучить фактические обстоятельства, определить правовые основания и способ защиты; подготовить исковое заявление, иные документы правового характера и направить их в суд; осуществлять участие в судебном заседании суда первой инстанции и совершать иные действия, необходимые для защиты прав и законных интересов доверителя. Услуги по соглашению оказывает адвокат Имерели ЕГ. Цена услуг исполнителя согласована сторонами в размере 25000 руб.
Оплата истцом юридических услуг по данному договору в размере 25 000 руб. подтверждена квитанцией N 000384 от 23.04.2019.
Из акта об оказании услуг от 03.06.2019 следует, что юридические услуги оказаны исполнителем в срок и в полном объеме, доверителем оплачены.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу Лукьянчикова НА судебных расходов суд принял во внимание категорию рассматриваемого дела, объем и содержание оказанных услуг, в том числе работы по составлению искового заявления, участие представителя в подготовках к судебному разбирательству 07.05.2019, 17.05.2019, участие в одном судебном заседании при рассмотрении дела 03.06.2019 (с 14.30 час. до 15.10 час.), учел требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Взысканную судом сумму судебная коллегия полагает обоснованной, соразмерной объему оказанных представителем истца юридических услуг, отвечающей требованиям разумности, справедливости и не подлежащей изменению по доводам частной жалобы.
Выводы суда подробно мотивированны и основаны на нормах действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Ссылка апеллянта на определение Кировского районного суда г. Томска от 13.09.2019 по делу N 2-1261/2019 судебной коллегией отклоняется, поскольку оно вынесено по иному делу и преюдициального значения не имеет.
Иных доводов к отмене определения суда частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, его надлежит оставить без изменения, частную жалобу Лукьянчикова НИ - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда Томской области от 06.09.2019 о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Лукьянчикова Николая Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
