Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-3515/2019, 33-77/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-77/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО МСК "Страж" им.С.Живаго к Гущину Григорию Федосеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения с апелляционной жалобой Гущина Григория Федосеевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Гущина Григория Федосеевича комнаты 1,2,3,14,15,16,17,18,20,21 на 2 этаже помещения Н1, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Павлова, д.12, общей площадью 113,9 кв.м.
Обязать Гущина Григория Федосеевича передать Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов комнаты 1,2,3,14,15,16,17,18,20,21 на 2 этаже помещения Н1, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Павлова, д.12, общей площадью 113,9 кв.м.
Взыскать с Гущина Григория Федосеевича в пользу Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страхования компания "СТРАЖ" им. С. Живаго судебные расходы в размере 6 000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Гущина Г.Ф. по доверенности Левочкиной О.А., объяснения третьего лица Гущина С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МСК "Страж" им. С.Живаго обратилось в суд с иском к Гущину Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 г. по делу N ООО МСК "СТРАЖ" признано несостоятельным (банкротом); в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019 г.; полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Генеральный договор о предоставлении услуг по централизованному управлению N от 31.10.2007 г. с ООО "Приокская инвестиционная компания" был расторгнут 17.01.2018 г. путем вручения заявления об отказе от исполнения договора, Гущину С.Г. было вручено уведомление об освобождении незаконно занимаемого помещения по адресу: <адрес>, помещение Н1, и <адрес>, помещение Н2. 13.12.2018 г. ФИО9 сообщил конкурсному управляющему ООО МСК "СТРАЖ" о наличии соглашения от 09.12.2014 г., которым Гущину Г.Ф. предоставлены в безвозмездное пользование комнаты 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 на 2 этаже помещения Н1 по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м. В связи с чем конкурсный управляющий ООО МСК "СТРАЖ" направил Гущину Г.Ф. отказ от исполнения соглашения от 09.12.2014 г. 22.08.2018 г. представитель конкурсного управляющего прибыл по адресу: <адрес>, для получения ключей от комнат 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 на 2 этаже помещения Н1 по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., и составления акта о возврате помещения. Гущин Г.Ф. добровольно в срок до 22.08.2019 г. не исполнил обязательство по выселению из незаконно занимаемого нежилого помещения, а с 12.01.2018 г. право пользования нежилым помещением с ним прекращено по причине введения в отношении ООО МСК "СТРАЖ" процедуры банкротства.
Просили суд истребовать из чужого незаконного владения Гущина Г.Ф. принадлежащее ООО МСК "СТРАЖ" по праву собственности имущество: комнаты 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 на 2 этаже помещения Н1 по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м.; обязать Гущина Г.Ф обеспечить доступ к спорным нежилым помещениям, подписать акт о возврате помещения и передать ключи от нежилых помещений: комнат 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 на 2 этаже помещений Н1 по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., представителю конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ"; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2019 года исковые требования ООО МСК "СТРАЖ" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гущин Г.Ф. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу, в случае наличия невыясненных и неизученных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, основанным на доводах, несоответствующих изложенным в решении суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку заключенное сторонами 09.12.2014 г. соглашение не является договором безвозмездного пользования, так как этому противоречит пункт 3 данного соглашения. Полагает, что данная сделка носит двусторонний характер оказания услуг сторонами друг другу, в связи с чем положения ст. 669 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы. Ссылается на то, что ни исковое заявление, ни обжалуемое решение суда не содержат оснований, предусмотренных ст.102 Закона "О банкротстве", допускающих односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения соглашения. Указывает, что конкурсное производство в отношении ООО МСК "СТРАЖ" открыто 12.01.2018 г., в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 102 ФЗ "О несостоятельности и банкротстве" уведомление об отказе от исполнения договора могло быть направлено конкурсным управляющим в срок до 12.04.2018 г. Отказ от исполнения сделок был заявлен конкурсным управляющим только в 2019 году, то есть с нарушением предусмотренного законом срока. Также ссылается на неполучение ответчиком от конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" заявления об отказе от исполнения заключенного сторонами соглашения от 09.12.2014 г., в связи с чем пользование спорными комнатами на 2 этаже помещения Н1 по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., является правомерным и обоснованным. Полагает, что освобождение спорных помещений будет трудоёмким и затратным процессом, так как для этого необходимо будет применить дополнительные действия по изменению системы отопления и газоснабжения, которая обеспечивает теплом и газом не только спорные помещения, принадлежащие ООО МСК "СТРАЖ", но и частную собственность по адресу: <адрес>А, чем затрагиваются имущественные права и интересы частного лица.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Гущин С.Г. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2019 года отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" просит решение Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гущина Г.Ф. - без удовлетворения.
Представитель апеллятора Гущина Г.Ф. по доверенности Левочкина О.А., третье лицо Гущин С.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Апеллятор Гущин Г.Ф. и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву, предусмотренному п. 3 ст. 129 указанного закона, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 г. по делу N ООО МСК "СТРАЖ" признано несостоятельным (банкротом); в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019 г.; полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Приказом Генерального директора Агентства от 30.11.2018 г. представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Г.Л.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ООО МСК "СТРАЖ" является собственником нежилых помещений общей площадью 549,8 кв.м., в том числе комнат 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 на 2 этаже помещения Н1, расположенного по адресу: <адрес>.
09.12.2014 г. между ООО МСК "СТРАЖ" в лице генерального директора Гущина С.Г. и Гущиным Г.Ф. было заключено соглашение, по условиям которого: 1. Газовое оборудование (газопровод надземный НД, ввод НД надземный, газопровод внутридомовой, арматура и газопровод в отопительной котельной, два газовых котла <скрыто>, счетчик мембранный), принадлежащее Гущину Г.Ф., остается в нежилом помещении Н2 по адресу: <адрес>; 2. Общество обязуется обеспечить Гущину Г.Ф. свободный доступ в помещение Н2 для осуществления технического обслуживания газового оборудования и проведения всех видов работ, предусмотренных договором поставки газа; 3. Гущин Г.Ф. за свой счет оплачивает расходы по договорам поставки газа и технического облуживания газового оборудования, указанного в п.1, обеспечивая теплоснабжение и горячее водоснабжение помещения Н1 по адресу: <адрес>; 4. Общество предоставляет Гущину Г.Ф. в безвозмездное пользование комнаты 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 на 2 этаже помещения Н1 по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., а также обеспечивает проход к ним по лестнице, ведущей из холла 1 этажа. Указанные помещения отмечены на поэтажном плане 2 этажа, приложенном к настоящему соглашению. Соглашение вступает в силу с момента его подписания, заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто по соглашению сторон. По инициативе одной из сторон соглашение может быть расторгнуто не ранее, чем через 6 месяцев с момента уведомления другой стороны о желании расторгнуть соглашение.
13.08.2019 г. по месту регистрации Гущина Г.Ф. по адресу: г. Рязань, пер. Войкова, д. 3, кв.3, представителем конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" Нагибиной Г.Л. направлено уведомление/требование, из которого следует, что ООО МСК "СТРАЖ" отказывается от исполнения соглашения от 09.12.2014 г., требует обеспечить доступ к используемым помещениям и освободить в срок до 22.08.2019 г. помещения - комнаты 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 на 2 этаже помещения Н1, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,9 кв.м., от принадлежащего Гущину Г.Ф. имущества, личных вещей и ценностей, передать ключи представителю конкурсного управляющего 22.08.2019 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.
До настоящего времени спорные нежилые помещения, принадлежащие ООО МСК "СТРАЖ", ответчиком не освобождены.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями норм материального права и обоснованно исходил из того, что представителем конкурсного управляющего Гущин Г.Ф. надлежащим образом посредством направления ценного письма был уведомлен о расторжении соглашения от 09.12.2014 г., но уклонился от получения направленной по месту его регистрации корреспонденции, в связи с чем, посчитав уведомление об отказе от соглашения от 09.12.2014 г. ему доставленным, пришёл к выводу о том, что соглашение от 09.12.2014 г. считается расторгнутым с 18.09.2019 г., то есть с даты, когда направленная в адрес Гущина Г.Ф. корреспонденция была выслана обратно отправителю - представителю конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ".
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Так, в силу положений частей 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
Между тем, для целей исчисления срока на заявление об отказе от договора правовое значение имеет осведомленность арбитражного управляющего о наличии сделок должника, что предполагает не только возникновение у него соответствующих полномочий по отношению к должнику, но и обладание документацией должника.
Как следует из материалов дела (л.д. 64 оборотная сторона), и не оспорено сторонами, о наличии соглашения от 09.12.2014 г. между ООО "МСК "СТРАЖ" и ответчиком Гущиным Г.Ф. третье лицо Гущин С.Г. сообщил конкурсному управляющему ООО "МСК "СТРАЖ" 13 декабря 2018 года, и 28 декабря 2018 года конкурсный управляющий ООО "МСК "СТРАЖ" направил в адрес ответчика Уведомление об отказе от исполнения соглашения от 09.12.2014 г. и освобождении спорных помещений.
Поскольку на момент заявления отказа от договора не истек трехмесячный срок с того момента, как стало известно о наличии соглашения от 09.12.2014 г., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 102 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о том, что отказ от исполнения сделки заявлен в установленный Законом срок.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.
Также не может повлечь отмену или изменение решения суда довод жалобы о том, что ответчиком до настоящего времени не получено от конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" заявление об отказе от исполнения соглашения от 09.12.2014 г., в связи с чем пользование Гущиным Г.Ф. спорными нежилыми помещениями является правомерным и законным, поскольку опровергается материалами дела и основано на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из содержания приведённых выше норм закона следует, что гражданин, сообщивший кредитору адрес своей регистрации по месту жительства, несёт риск неполучения корреспонденции, направленной по этому адресу, поскольку регистрационный учёт по месту жительства и месту пребывания, согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, установлен с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; при этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 указанного Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Истцом суду представлено доказательство направления 13.08.2019 г. Гущину Г.Ф. по месту его регистрации уведомления/требования об отказе от исполнения соглашения от 09.12.2014 г. и освобождении в срок до 22.08.2019 г. спорных нежилых помещений - опись вложения отправления ценного письма.
Кроме того, в адрес ответчика также была направлена телеграмма, из содержания которой следует, что Гущину Г.Ф. были направлены уведомления о расторжении/прекращении соглашения от 09.12.2014 г.
То обстоятельство, что ответчик по месту своей регистрации уведомление не получил, не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по извещению ответчика об отказе от исполнения соглашения.
Учитывая, что представителем конкурсного управляющего Гущин Г.Ф. надлежащим образом посредством направления ценного письма был уведомлен о расторжении соглашения от 09.12.2014 г., но уклонился от получения направленной по месту его регистрации корреспонденции, суд первой инстанции правомерно счел уведомление об отказе от соглашения от 09.12.2014 г. ему доставленным и пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение от 09.12.2014 г. считается расторгнутым с 18.09.2019 г., то есть с даты, когда направленная в адрес Гущина Г.Ф. корреспонденция была выслана обратно отправителю - представителю конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ".
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гущина Григория Федосеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
