Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3515/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3515/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Моисеевой М.В. и Цветковой О.С.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ефременкова Сергея Львовича на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к АО "РТК" о признании его действий незаконными, сославшись на то, что ответчик выдал ему детализацию соединений по абонентскому номеру ПАО "МТС" за период с 01.10.2015 г. по 30.04.2016 г., которая заверена печатью АО "РТК" при отсутствии у него полномочий действовать от имени оператора связи и, кроме того, указанная детализация не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, в частности, не содержит дату, к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия АО "РТК". На его обращение ПАО "МТС", направило ответ от 12.05.2017 г., с содержанием которого он не согласен, в связи с чем просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
АО "РТК", ПАО "МТС" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Ефременков С.Л. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельствам, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Из дела видно, что Ефременков С.Л. на основании договора об оказании услуг подвижной связи от 25.09.2015 г. является абонентом оператора связи ПАО "МТС", по условиям которого ему для целей оказания услуг связи как пользователю таких услуг оператором связи выделен абонентский номер N.
Между ОАО (ныне ПАО) "МТС" и ЗАО "Русская телефонная компания" заключен договор от 01.09.2010 г. N 1013523, по условиям которого МТС поручает, а коммерческий представитель (РТК) обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации.
Оператор связи по заявлению Ефременкова С.Л. направил на указанные им адреса электронной почты детализацию соединений за периоды с 01.10.2015 г. по 31.03.2016 г. и с 14.04.2017 г. по 17.04.2017 г.
Отношения между абонентом - гражданином, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила оказания услуг связи), а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 2 Закона о связи абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; пользователем услугами связи признается лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи; услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно пункту 26 Правил оказания услуг телефонной связи абонент вправе:
а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи;
б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия;
в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества;
г) получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров;
д) обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.
На официальном интерне-сайте оператора мобильной связи МТС по сетевому адресу http://smolensk.mts.ru размещена информация о том, что счета на мобильную связь абоненты могут получать в электронном виде на электронную почту и на бумажном носителе в салонах МТС (оформив заявление, по предъявлению паспорта).
Данный способ предоставления информации согласуется с нормами Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информатизационных технологиях и о защите информации".
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "МТС", получив заявление Ефременкова С.Л. о предоставлении детализации счета, в установленный законом срок направило по указанному в запросе адресу испрашиваемую информацию. Само по себе несогласие Ефременкова С.Л. с оформлением детализации счета не свидетельствует о нарушении оператором связи установленного законом порядка предоставления абоненту информации об оказанных услугах связи. Суд отверг доводы истца о несоответствии детализации счета требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, указав, что положения данного нормативного документа регламентируют оформление управленческой документации, к которой детализация счета не относится.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о заинтересованности в настоящем деле заместителя председателя Промышленного районного суда города Смоленска бездоказательны, поэтому во внимание не принимаются.
Доводы о совершении сторожем гаража председателя Промышленного районного суда преступления, связанного со сбытом наркотиков, не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Доводы жалобы о том, что ЗАО "РТК", которое не имеет лицензии на оказание услуг связи, получив детализацию счета, должно было направить ее в ПАО "МТС" для надлежащего оформления, а не заверять самому, поскольку не обладает необходимыми полномочиями, по существу тождественны доводам иска.
Данные доводы проверялись судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Ефременкова С.Л. материалами дела не подтверждается: детализация счета предоставлена истцу самим оператором связи (ПАО "МТС"), а заверение ее копии печатью ЗАО "РТК" не противоречит положениям заключенного между ОАО (ныне ПАО) "МТС" и ЗАО "Русская телефонная компания" договора от 01.09.2010 г. N 1013523, предоставляющего ЗАО "РТК" полномочия действовать от имени ПАО "МТС" при оказании абонентам сервисных услуг.
В такой ситуации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
