Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3515/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3515/2018
01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
ответчика
представителя третьего лица
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Аверьянова А.Б.,
- Мовровян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю к Аверьянову А.Б., третье лицо Типцов Р.Ю., об обращении взыскания на имущество должника, по апелляционной жалобе Типцова Р.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2018 года,
установила:
В марте 2018 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю обратился в суд с иском, просил обратить взыскание на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащие Аверьянову А.Б.
Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2017 года с Аверьянова А.Б. в пользу Типцова Р.Ю. взыскан долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную, в добровольном порядке не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Аверьянову А.Б.: земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> <адрес>, а также расположенное на нем жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо Типцов Р.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, требования иска удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, третье лицо Типцов Р.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Типцов Р.Ю. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения ответчика, представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской ФедерацииРФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2017 года с Аверьянова А.Б. в пользу Типцова Р.Ю. взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя по гражданскому делу N по иску Типцова Р.Ю. к Аверьянову А.Б. о взыскании задолженности и процентов по договорам займа, возбуждено исполнительное производство N в отношении Аверьянова А.Б (л.д.10).
Доказательств исполнения требований исполнительного документа ответчиком не представлено.
Аверьянов А.Б. является собственником земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, а также расположенного на нем жилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7). Сведения о праве собственности ответчика на иное недвижимое имущество отсутствуют (л.д.7, оборот, л.д.8).
Аверьянов А.Б. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> <адрес> (л.д.33-34).
Постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного имущества, принадлежащего должнику Аверьянову А.Б., составлены акты о наложении ареста (описи) имущества (л.д.3-6,9).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Согласно Постановлению Конституционного Суд Российской Федерации от 14 мая 2012 года N11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Объект недвижимости, расположенный на земельном участке <адрес> является жилым зданием, ответчик зарегистрирован по указанному адресу (л.д.7, оборот, 34).
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств пригодности для проживания дома, расположенного на земельном участке, и регистрации ответчика по месту проживания являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости ответчик Аверьянов А.Б. прав на иные объекты недвижимости не имеет (л.д.7-8).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, единственно пригодное для должника и членов его семьи для постоянного проживания, и сам жилой дом не допускается в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Типцова Р.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка