Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2019 года №33-3515/2018, 33-211/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-211/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Душкова С.Н.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Бочарову П.А. о возмещении вреда
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 09 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя истца Чегловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Бочарова П.А., его представителя Тяна В.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 2 по РХ) обратилась в суд с иском к Бочарову П.А. о возмещении вреда, причиненного государству преступлением, выразившимся в умышленном сокрытии Бочаровым П.А., занимавшим должность руководителя ООО "Организация", налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и неуплате организацией НДС.
В судебном заседании представитель истца МИ ФНС России N 2 по РХ Чеглова Л.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, просила взыскать с Бочарова П.А. в бюджет сумму в размере 9 974 978 руб. 78 коп., в том числе: НДС в размере 8 114 067 руб. 70 коп., пени в размере 1 860 911 руб. 08 коп. Поясняла, что вина Бочарова А.П. доказана, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика как с руководителя ООО "Организация".
Ответчик Бочаров П.А., его представитель Тян В.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения, поясняли, что основания для привлечения Бочарова П.А. к гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Абаканского городского суда от 09 октября 2018 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель МИ ФНС России N 2 по РХ Янусик И.А., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить принять новое решение, которым требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления и уточнения к нему, поясняет, что судом не было учтено то, что сам факт прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления не является препятствием для предъявления гражданского иска и не влечет освобождение от налоговой ответственности. Цитируя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, полагает неправомерным вывод суда о невозможности взыскания вреда при отсутствии обвинительного приговора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бочаров П.А. просит решение оставить без изменения.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Из анализа указанного законоположения следует, что применение норм о возмещении вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.
Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части Постановления от 08 декабря 2017 г. N 39 признал статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Организация" было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, Бочаров П.А. являлся учредителем и директором ООО "Организация".
Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Хакасия в отношении ООО "Организация" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ ООО "Организация" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций; по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за непредоставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по НДС, по налогу на имущество организаций; по статье 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц. ООО "Организация" доначислены, в том числе, НДС в сумме 14 571 432 руб., пени по НДС в размере 2 999 933 руб. 98 коп. (л.д. 167-208 т. 1).
С учетом принятых Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия и Арбитражным судом Республики Хакасия решений по жалобам ООО "Организация" налоговые обязательства общества были уменьшены - сумма начисленного НДС уменьшена на 4 131 180 руб., сумма пени по НДС - на 1 090 661 руб. 43 коп. (л.д. 33-48, 209-227 т. 1 ).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 г. в реестр требований кредиторов ООО "Организация" включено требование Федеральной налоговой службы в общем размере 13 648 923 руб. 21 коп. (л.д. 107-109 т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2017 г. ООО "Организация" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 101-106 т. 1).
Согласно выписки ЕГРЮЛ от 14 мая 2018 г. ООО "Организация" ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), способ прекращение деятельности - ликвидация юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 24 апреля 2018 г. (л.д. 1-5 т. 3).
Материалы выездной налоговой проверки были направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении руководителя ООО "Организация" Бочарова П.А. к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты налогов и сборов.
11 мая 2015 г. заместителем руководителя Саяногорского МСО СУ СК России по Республике Хакасия в отношении Бочарова П.А., являющегося директором ООО "Организация", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения организации от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (л.д. 17 т. 1).
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Саяногорску СУ СК РФ по Республике Хакасия от 20 июля 2018 г. уголовное дело в отношении Бочарова П.А. прекращено по п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ; за Бочаровым П.А. признано право на реабилитацию (л.д. 40-53 т. 3).
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Хакасия, поскольку истец не предоставил суду относимых и допустимых доказательств противоправных действий (бездействия) физического лица - ответчика Бочарова П.А. Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, не освобождает ответчика от возмещения вреда, связанного с неуплатой организацией соответствующих налогов, необоснован.
Виновность Бочарова П.А. в неуплате соответствующего налога юридическим лицом, руководителем которого он являлся, не доказана, следовательно, обязанность по возмещению вреда (ущерба), причиненного бюджетной системе Российской Федерации, на ответчика возложена быть не может.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебное постановление принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 09 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия - без удовлетворения.



Председательствующий Судьи


Страхова О.А.Редько Н.П.Душков С.Н.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка