Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре Деминой К.В.

с участием прокурора Бородич А.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лавренко М.Н. - Игонькина А.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Лавренко М. Н. к АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лавренко М.Н. в лице представителя Игонькина А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью, указав, что 27.02.2020 года в районе 581 километра автодороги Тюмень-Омск Любинского района Омской области произошло столкновение автомобиля Honda Fit, г.р.з. N <...>, под управлением Беликова Я.Н. с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. N <...>, под управлением Сухорукова В.С., в результате которого пассажир автомобиля Honda Fit Лавренко М.Н. получил телесные повреждения.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ответственность владельцев транспортных средств Honda Fit и Toyota Land Cruiser 200 была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договорам МММ N <...> и МММ N <...> соответственно.

28.07.2020 Лавренко М.Н. направил в адрес Омского филиала АО "АльфаСтрахование" заявление о страховом возмещении в отношении каждого договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление было получено 29.07.2020, по результатам рассмотрения которого ответчик перечислил истцу 06.08.2020 страховое возмещение по договору МММ N <...> в размере 445 250 руб. В отношении договора МММ N <...> выплата не была произведена. Срок для выплаты истек 19.08.2020.

Полагая отказ во второй выплате незаконным, 28.08.2020 истец направил в финансовую организацию заявление о выплате в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". АО "АльфаСтрахование" 02.09.2020 по электронной почте уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований.

Кроме того, 23.09.2020 ответчику был направлен акт судебно-медицинского освидетельствования N <...> от 20.08.2020 БУЗОО "БСМЭ", на основании которого истец просил произвести доплату страхового возмещения. 07.10.2020 ответчик осуществил доплату в размере 25 000 руб., при этом в ответе сообщив, что не располагает основаниями для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанными обстоятельствами 17.11.2020 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По итогам рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным принято решение от 18.12.2020 N У-20-169622/5010-007 об отказе в удовлетворении требований истца.

Полагая отказ в страховой выплате по договору МММ N <...> неправомерным, а по договору МММ N <...> страховое возмещение недоплаченным в размере 29 750 руб., просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Лавренко М.Н.: по договору МММ N <...> страховое возмещение в размере 29 750 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения с 19.08.2020 по 04.02.2021 - 50 277,50 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения с 04.02.2021 на будущее время - по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате возмещения в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 50% от страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; по договору МММ N <...> страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения с 19.08.2020 по 28.11.2020 - 501 212,50 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 50% от страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 4 000 руб., расходы на направление заявления в финансовую организацию в размере 198,64 руб.

В судебном заседании истец Лавренко М.Н. участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца Игонькин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что ответчиком при расчете страховой выплаты не были учтены повреждения в виде открытого перелом костей черепа - 7%, ушибы поясничной области справа, ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей - 0,05х5. Кроме того, перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон следовало рассчитать по п. 59-з, исходя из 25%, а не по п.59-ж по 15%, так как это выгоднее для потерпевшего.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Ильиных Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лавренко М.Н. - Игонькин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом неверно был определен размер страховой выплаты в отношении ушибов, полученных Лавренко М.Н. в результате ДТП. В случае, когда количество и локализация действительно не имеют значения, в нормативах это указывается отдельно. П. 43 Нормативов такой оговорки не содержит, в связи с чем, ушибы мягких тканей на каждой конечности, а также в поясничной области, полученные истцом, не могли быть учтены судом однократно, что подтверждается имеющейся судебной практикой. Также полагает неверным расчет страховой выплаты в отношении переломов костей таза. При определении размера страховой выплаты в данной части суд должен был применить по аналогии пп. "е" п. 59 Нормативов, предусматривающий выплату за перелом двух костей таза и с учетом количества переломов у Лавренко М.Н. данный пункт необходимо было применить дважды (2 "пункта" за 4 "перелома"). Также суд необоснованно, за пределами заявленных требований, осуществил зачет требований Лавренко М.Н. о возмещении вреда здоровью, при том, что ему следовало разрешить вопрос о взыскании доплаты страхового возмещения с учетом ранее произведенной выплаты (предмет иска) в связи с необоснованным отказом АО "АльфаСтрахование" в выплате в отношении открытого характера перелома костей черепа, множественности ушибов и перелома 4 костей таза (основание иска). При этом, отказывая во взыскании страховой выплаты по договору МММ N <...>, суд неправильно применения положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, без учета наступления нескольких страховых случаев и, соответственно, обязанности каждого из страховщиков ОСАГО произвести выплату в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Бутерина В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лавренко М.Н. - Игонькин А.А. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, составляющей 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы, Правила).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2020 около 06 час. 50 мин. Беликов Я.Н., двигаясь на личном автомобиле Honda Fit, г.р.з. N <...>, по автодороге "Тюмень-Омск" в направлении г. Омска на территории Любнского района Омской области, где на 581 км + 450 м. допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. N <...>, под управлением Сухорукова В.С.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Honda Fit Лавренко М.Н. причинен вред здоровью.

Постановлением старшего уполномоченного ОУР полиции ОМВД России по Любинскому району Омской области от 28.03.2020 в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ от 11.06.2020 N <...> Лавриненко М.Н. причинены повреждения в виде политравмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома теменной и височной кости справа, ушибленной раны правой теменной области, закрытой травмы груди, двухстороннего ушиба легких, перелома лонной и седалищной костей с обеих сторон, перелома боковых масс крестца справа, ушиба мочевого пузыря, ушиба поясничной области справа, ссадин верхних и нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 167-169).

Гражданская ответственность Беликова Я.Н. и Сухорукова В.С. на момент ДТП была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договорам ОСАГО МММ N <...> от 10.09.2019 и МММ N <...> от 10.02.2020 соответственно (л.д. 33 36).

29.07.2020 Лавренко М.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по двум договорам ОСАГО за причинение вреда здоровью (л.д. 26).

06.08.2020 АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Лавренко М.Н. по договору ОСАГО МММ N <...> в размере 445 250 руб. (л.д. 99)

Выплата произведена из расчета по таблице: п.3б-10%, п.1г-25%, п.43.1х3-15%, п.43-0,05%, п.19а-7%, п.48-10%, п.59е-12%, п.67-10%=89,05%. (500х89,05=445250).

В выплате страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N <...> было отказано, о чем Лавренко М.Н. был уведомлен письмом от 06.08.2020 N <...> (л.д. 100).

31.08.2020 Лавренко М.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N <...>, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N <...>, а также выплате неустойки (л.д. 45).

02.09.2020 в удовлетворении данных требований АО "АльфаСтрахование" было отказано (л.д. 46).

24.09.2020 Лавренко М.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N <...>, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N <...> с приложением акта судебно-медицинского освидетельствования БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N <...> от 20.08.2020 (л.д. 102).

Согласно выводам эксперта БУЗООБСМЭ от 20.08.2020 N <...> в правой теменной области горизонтально расположен линейный соединительно тканный рубец длиной 13 см., ширина рубца на участке длиной 5 см. - 0.2 см. (S - 1,0 см.кв.), на участке длиной 3 см. - 0,4 см. (S - 1,2 см.кв.), на оставшейся части 0,3 см. (S - 1,5 см.кв.), общей площадью 3,7 см.кв. - след от заживления (л.д. 47-48).

Письмом от 29.09.2020 N <...> Лавренко М.Н. был уведомлен АО "АльфаСтрахование" об отсутствии оснований для пересмотра решения по договору ОСАГО МММ N <...>, поскольку вред здоровью истца возмещен по договору МММ N <...> (л.д. 101).

При этом 07.10.2020 с учетом представленного акта судебно-медицинского освидетельствования по договору ОСАГО МММ N <...> Лавренко М.Н. была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 000 руб. из расчета: 5% - пункт 40а Правил (л.д. 98).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО МММ N <...> и отказом в страховой выплате по договору ОСАГО МММ N <...>, 17.11.2020 Лавренко М.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в общем размере 1 500 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой медицинской экспертизы по предмету спора, по результатам которой экспертным заключением ООО "Ф1 Ассистанс" от 09.12.2020 N У-20-169622/3020-004, установлено, что итоговый процент страховых выплат по Нормативам составляет 87,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, исходя из расчета: 7% - ушиб головного мозга, длительность непрерывного лечения: 30 дней (пункт 3б абз. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего); 25% - линейный перелом теменной и височной костей справа (пункт 1г Правил); 15% - перелом правой и левой лонных и правой и левой седалищных костей (пункт 59ж Правил); 10% - перелом боковых масс крестца справа (пункт 48 Правил); 5%*3 - ушиб правого и левого легких, ушиб мочевого пузыря (пункт 43(1) Правил); 10% - травматический шок (п. 67 Правил); 0.05% - ушиб грудной клетки, ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей ушиб поясничной области справа (п. 43 Правил); 5% - ушибленная рана правой теменной области, повлекшая образование рубца площадью 3,7 кв.см. (п. 40а Правил) (л.д. 110-116).

Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составил - 435 250 руб. (87,05х500,00), а страховщиком произведена выплата в размере 470 250,00 руб. (500000х94,05%), разница составила - 7%, требование заявителя о доплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО признано не подлежащим удовлетворению.

При этом, в связи с выплатой страхового возмещения по одному договору ОСАГО в полном объеме, требование заявителя о выплате страхового возмещения по второму договору ОСАГО признано необоснованным.

Решением службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 N У-20-169622/5010-007 в удовлетворении требований Лавренко М.Н. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки было отказано (л.д. 103-109), что явилось основанием для обращения истца с требованиями о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью в судебном порядке.