Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3514/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" (далее - ООО "Московский Фондовый Центр", общество, регистратор) является лицом, ведущим реестр акционеров акционерного общества "Череповецпромстрой" (далее - АО "Череповецпромстрой").

Мороз И.М. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к АО "Череповецпромстрой" о признании недействительным решения собрания акционеров от 20 апреля 2020 года.

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг ООО "Московский Фондовый Центр" осуществлять записи по учету и переходу прав на акции, решение о выпуске которых принято общим решением собрания акционеров, АО "Череповецпромстрой" от 20 апреля 2020 года, а также совершать другие действия в связи с размещением и обращением ценных бумаг, решение о выпуске которых принято общим решением собрания акционеров АО "Череповецпромстрой" от 20 апреля 2020 года, до рассмотрения дела по существу.

08 июля 2020 года от представителя акционера АО "Череповецпромстрой" Мороз И.М. в ООО "Московский Фондовый Центр" поступило уведомление о вынесении определения суда от 19 мая 2020 года, в ответ на которое общество письмом от 10 июля 2020 года сообщило о невозможности исполнения указанного определения.

В связи с неисполнением определения Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2020 года Мороз И.М. 07 августа 2020 года в адрес Банка России направил жалобу, которая оставлена без удовлетворения, в отношении регистратора 08 октября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО "Московский Фондовый Центр" 13 апреля 2021 года обратился в суд с иском к Мороз И.М., в котором с учетом увеличения исковых требований просило взыскать с ответчика убытки в размере 50 000 рублей, компенсацию нематериального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что в целях подготовки юридических документов на запросы Банка России, связанных с рассмотрением жалобы ответчика, обществом понесены расходы по привлечению организации для оказания юридической помощи. Полагает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом.

В предварительном судебном заседании ответчик Мороз И.М. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Шишин О.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии с правилами подсудности.

Представитель истца ООО "Московский Фондовый Центр" по доверенности Соколов М.И. просил в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать ввиду отсутствия оснований.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года гражданское дело N 2-2856/2021 по иску ООО "Московский Фондовый Центр" к Мороз И.М. о возмещении убытков и взыскании компенсации нематериального вреда, причиненного злоупотреблением правом, передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

В частной жалобе ООО "Московский Фондовый Центр", ссылаясь на то, что спор о взыскании с физического лица ущерба, причиненного злоупотреблением правом, не относится к подведомственности арбитражного суда, просит определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу Мороз И.М. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 22, 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по ведению реестра акционеров АО "Череповецпромстрой", а ответчик является акционером указанного общества. При этом суд указал, что Мороз И.М. реализовал свои права по обращению в надзорный орган как акционер эмитента в связи с нарушением ведения реестра и внесением записей регистратором.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области, поскольку именно в рамках рассмотрения арбитражным судом корпоративного спора между Мороз И.М. и ООО "Московский Фондовый Центр" о признании недействительным решения собрания акционеров от 20 апреля 2020 года были инициированы жалобы Мороз И.М. в Центральный Банк России.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка