Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Аккуратного А.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кисельникова А. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Кисельникова Я. А. к Кисельникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав ответчика Кисельникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения истца Кисельникова Я.А., считавшего апелляционную жалобу необоснованной; заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кисельников Я. А. обратился в суд с иском к ответчику Кисельникову А. В. с требованиями признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС в Первомайском районе г.Ижевска снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении. В квартире также зарегистрирована Кисельникова О.И. - бывшая жена ответчика, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и дочь ответчика - Кисельникова Е.А., в отношении которой ответчик лишен родительских прав, что подтверждается копией решения Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2013 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, ориентировочно в г.Воткинск, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязанности по плате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил. Ответчик неоднократно судим по ст.116, 119 УК РФ, в настоящее время имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21.12.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кисельникова О.И., Кисельникова Е.А. (л.д. 36).

Определением суда от 21.02.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен наймодатель Администрация г. Ижевска; третье лицо УФМС в Первомайском районе г. Ижевска заменено на МВД по УР (л.д. 55).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кисельников Я.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что с 2013 года ответчик не оплачивает ничего и не проживает, выехал добровольно, когда освободилась жилая площадь в г.Воткинске, вывез свои вещи.

Представитель истца Старкова А.Ю., действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования.

Ответчик Кисельников А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования истца явно незаконны, иных возражений не привёл. (л.д. 47).

Третьи лица Администрация г. Ижевска, МВД по УР, Кисельникова О. И., Кисельникова Е. А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представителем МВД по УР направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 93, 183).

Третье лицо Кисельникова О.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 92, 97); в письменных объяснениях требования истца поддержала, указав, что ответчик ушел из квартиры добровольно, квартплату и услуги ЖКХ не оплачивал, проживал в г. Воткинске с матерью, просила иск удовлетворить (л.д. 61-62).

Третье лицо Кисельникова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 91, 96); ранее суду были представлены письменные пояснения (л.д. 43).

В судебном заседании были допрошены свидетели Федорова З.М., Бурдыкина С.П., Кузнецова Т.В., Твердохлеб К.М.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

22.07.2019 года судом постановлено решение, которым исковые требования Кисельникова Я. А. к Кисельникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены; Кисельников А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; указано, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кисельникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике.

В апелляционной жалобе ответчик Кисельников А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, постановленного с нарушением норм права. В обоснование указал, что решение суда было направлено по месту прописки, а не по месту фактического проживания ответчика; Кисельников Я.А. сознательно ввел суд в заблуждение, утверждая, что ответчик выехал добровольно из квартиры, что препятствий к проживанию не было (л.д. 203-207).

Определением суда от 09.03.2021 Кисельникову А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.07.2019 (л.д. 233).

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 07.06.2021 определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 09.03.2021 оставлено без изменения, частная жалоба истца Кисельникова Я.А. - без удовлетворения (л.д. 261-263).

Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции ответчик Кисельников А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, указал, что проживает в <адрес>, в которой ему принадлежит ? доли, мать, за которой он ухаживал, умерла в 2013 году; указал на конфликтные отношения с невесткой.

Истец Кисельников Я.А. считал апелляционную жалобу необоснованной, указав, что его супруга проживает в спорной квартире, доводы ответчика о конфликтах надуманны, конфликтов между супругой истца и ответчиком не имелось; ответчик не проживает в спорной квартире не в связи с конфликтами, а по собственным причинам.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, участники процесса не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой - 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела в суде спорная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Кисельников А. В. - ответчик по делу, его жена Кисельникова О. И., их сын Кисельников Я. А. - истец по делу, вселены в спорную квартиру на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Кисельникова Е. А. - дочь ответчика вселена в спорную квартиру с рождения и зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кисельниковым А. В. и Кисельниковой О. И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Решением Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Кисельников А.В. лишен родительских прав в отношении ребенка Кисельниковой Е.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В квартире зарегистрированы по месту жительства: Кисельников А.В., Кисельникова О.И., Кисельников Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, Кисельникова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, а также несовершеннолетний Кисельников А. Я., с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, что следует из копии поквартирной карточки (л.д. 5).

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

04.08.2006 решением Первомайского районного суда г.Ижевска в удовлетворении иска Кисельниковой О.И., Кисельникова Я.А. к Кисельникову А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказано (л.д. 146-150).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 21.09.2006 решение Пурвомайского районного суда г. Ижевска от 04.08.2006 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 151).

06.06.2011 решением Первомайского районного суда г.Ижевска исковые требования Кисельникова А.В. к Кисельникову Я.А., действующему в интересах несовершеннолетнего Кисельникова А. Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения (л.д. 143-145).

Согласно данным БУ УР "ЦКО БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по состоянию на 1999 год зарегистрированного недвижимого имущества на территории УР не имел (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчик проживает в г.Воткинск Удмуртской Республики по указанному выше адресу, что подтверждается получением им направленной по данному адресу судебной корреспонденции, объяснениями ответчика в суде апелляционной инстанции.

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик не осуществляет; бремя расходов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет истец, что подтверждается платежными документами (квитанциями, чеками).

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Кисельникова А.В. в пользу взыскателя ООО УК Коммунсервис о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 8 733,97 руб., выданного на основании исполнительного листа судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Первомайского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с Кисельникова А.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 745,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 966,18 руб. (л.д. 174, 175), исполнительное производство по которому окончено, исполнительный лист возвращен по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что предметом исполнения является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 58711,35 руб. в отношении должника Кисельникова А.В. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Кисельникова А.В. в пользу взыскателя МУП г.Ижевск МКУ-Спецдомуправление о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 25 154,11 руб., выданного на основании исполнительного листа судебного участка N 1 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) (л.д. 179).

Истцом выплачено в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу взыскателя МУП г.Ижевск МКУ-Спецдомоуправление 25154,11 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Кисельникова Я.А. (л.д. 155).

Все оплаты с 2014 года, которые производились в пользу МУП г.Ижевск МКУ-Спецдомуправление, произведены именно истцом, что подтверждается финансовой лицевым счетом, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

Также истцом произведены оплаты в АО "ЭнергосбыТ Плюс" ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за газ было выплачено 20000 руб. в ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", что следует из представленного суду чека-ордера.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 47, 54, 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее в тексте - ЖК РСФСР), ст.ст. 3, 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ ("О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что в октябре 2013 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нём в течение длительного времени, отсутствие ответчика не является временным, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 71 ЖК РФ гласит, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.