Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3514/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре - Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Оганесяна А. С. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ответчика Оганесяна А. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Оганесяну А. С. возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Иванова С.П. к Оганесяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба Оганесяна А.С. на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, в котором указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен из-за того, что решение получено им только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
В судебном заседании Оганесян А.С. и его представитель Рыкова Т.Л. поддержали ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Истец Иванов С.П. и его представитель Алексеев В.Н. возражали против заявленного ходатайства.
Третье лицо Новиков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Оганесяном А.С. подана частная жалоба.
В частной жалобе Оганесян А.С. просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на частную жалобу Иванов С.П. выражает несогласие с ее доводами и считает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Оганесяна А.С. о восстановлении срока на обжалование, суд руководствовался ст. ст. 56, 109, 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и пришел к следующим выводам: ответчиком Оганесяном А.С. не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (абз. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска УР рассмотрено гражданское дело по иску Иванова С.П. к Оганесяну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ судом объявлена его резолютивная часть. При объявлении решения присутствовали истец Иванов С.П. и его представитель Алексеев В.Н., ответчик Оганесян А.С. при объявлении решения не присутствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа) (абз. 1).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (абз. 2).
Как следует из содержания сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена судом ответчику по адресу: <адрес> (л.д. 117).
Согласно уведомлению о вручении данная корреспонденция была вручена ответчику Оганесяну А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 118).
Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), получена Ленинским районным судом г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи, является правильным.
По смыслу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ указанной нормы процессуального права лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом на личное ведение дела путем участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения.
Следовательно, подача ответчиком апелляционной жалобы в течение месячного срока с даты установленного законом срока для получения почтовой корреспонденции - копии решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, могло свидетельствовать об уважительности пропуска вышеуказанного месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, как было указано ранее, апелляционная жалоба направлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих направлению в суд апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
Довод частной жалобы о том, что ответчиком получена копия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку опровергается уведомлением о вручении ему копии решения суда, согласно которому Оганесян А.С. лично получил указанную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Ссылка в частной жалобе на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку противоречит сведениям из вышеуказанного уведомления о вручении копии решения Оганесяну А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств объективно уважительных причин пропуска указанного срока, предусмотренных вышеприведенными нормами процессуального права, заявителем не предоставлено.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов к отмене обжалованного определения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Оганесяна А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка