Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-3514/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3514/2019
гор. Брянск 3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Мариной Ж.В.,
Киселевой Е.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абрамовой О.Н. на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Сканцевой Натальи Ивановны к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Ольге Николаевне о защите прав потребителей,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 июля 2018 года исковые требования Сканцевой Н.И. к ИП Абрамовой О.Н. о защите прав потребителей частично удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года с ИП Абрамовой О.Н. в пользу Сканцевой Н.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
18 июня 2019 года Абрамовой О.Н. подана частная жалоба на указанное определение суда.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявления ИП Абрамовой О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года отказано.
В частной жалобе Абрамова О.Н. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку определение суда от 28.05.2019 года было отправлено ей только 03.06.2019 года, следовательно, срок на его обжалование истекал 18.06.2019 года и при подаче частной жалобы в этот же день - 18.06.2019 года процессуальный срок не нарушен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный срок ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находя его обоснованным и соответствующим нормам процессуального права, исходя из следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193, и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, определение суда о взыскании судебных расходов состоялось 28 мая 2019 года. Абрамова О.Н. в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в её отсутствие.
Названное определение было направлено Абрамовой О.Н. почтовым отправлением 03.06.2019 года, получено ею 05.06.2019 года.
Срок подачи частной жалобы на определение суда от 28.05.2019 года истекал 13.06.2019 года, а частная жалоба была подана 18.06.2019 года.
При этом суд правомерно учел, что времени, оставшегося до истечения процессуального срока, с момента получения жалобы - с 05.06.2019 года, было достаточно для ознакомления с материалами дела, составления мотивированной частной жалобы и подачи её в суд до истечения срока на обжалование определения суда, т.е. до 13.06.2019 года.
При таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен Абрамовой О.Н. не по уважительной причине.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, направлены на иное толкование закона, поскольку срок на подачу частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения, а не со дня получения его копии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Сканцевой Натальи Ивановны к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Ольге Николаевне о защите прав потребителей,- оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда Ж.В. Марина
Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка