Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3514/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3514/2019
25 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
При секретаре Бахолдиной Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N8593 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2019 года, которым постановлено: исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Денисюку Александру Михайловичу о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить ПАО "Сбербанк России", что оно вправе обратиться с настоящим иском в Усманский районный суд Липецкой области по месту нахождения недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
Установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в Елецкий городской суд к Денисюку А.М. с требованием о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества нежилого здания земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.
Определением Елецкого городского суда от 27 августа 2019 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то обстоятельство, что предметом настоящего спора являются требования сторон, направленные на заключение гражданско-правового договора аренды в отношении нежилого здания и земельного участка, являющихся объектом недвижимости в силу статьи 130 ГК РФ. Заключение договора аренды в судебном порядке влечет возникновение у сторон взаимных прав и обязанностей в отношении арендуемого недвижимого имущества. Согласно статьей 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.
В частной жалобе на это судебное постановление ПАО "Сбербанк России" просит о его отмене, как незаконного, указывая на то, что иск предъявлен в Елецкий городской суд без нарушения правил подсудности в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика Денисюка А.М. - <адрес>., не согласен с указанием суда первой инстанции о применении к заявленным требованиям правила об исключительной подсудности.
Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением в тот же на новое решение вопроса о принятии иска.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность); к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таких требований истцом заявлено не было, а потому судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что заявленный истцом спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ - по месту жительства Денисюка А.М. - <адрес>.
В данном случае исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о понуждении к заключению договора аренды указанных объектов недвижимости подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика - Денисюка А.М., исковое заявление не содержит спора о праве на недвижимое имущество, при наличии которого подлежали бы применению положения статьи 30 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 августа 2019 года отменить, исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Денисюку А.М. о понуждении к заключению договора аренды объектов недвижимости направить в Елецкий городской суд на новое решение вопроса о его принятии.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка