Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 января 2019 года №33-3514/2018, 33-210/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ника" Филиппова Дениса Юрьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2018 года, которым удовлетворен иск Лапиной Инны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о взыскании пособий в связи с материнством.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Стройновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Лапиной И.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапина И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") об обязании выдать справку о невыплате единовременного пособия в связи с рождением ребенка, заверенную копию трудовой книжки, взыскании пособия по беременности и родам в размере 30 828 руб., пособия в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 631 руб. 51 коп., процентов за несвоевременную выплату пособия в размере 774 руб. 81 коп., почтовых расходов в размере 252 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. Требования мотивировала тем, что с 06.07.2016 состоит в трудовых отношениях с ООО "Ника". 22.05.2018 она передала ответчику выданный ей 21.05.2018 листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по беременности и родам и справку о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, однако последний в нарушение требований действующего законодательства не произвел выплату пособий, документы, связанные с работой, не выдал.
Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ГУ - РО ФСС РФ по РХ).
В судебном заседании истец Лапина И.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика пособие в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 817 руб. 01 коп., пособие по беременности и родам в размере 66 794 руб. за вычетом выплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, проценты за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, почтовые расходы в размере 376 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб. В остальной части исковые требования не поддержала.
Представитель ответчика Филиппов Д.Ю. иск не признал. Указал на отсутствие возможности выплаты пособия по беременности и родам ввиду того, что в спорный период истцу выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Листок нетрудоспособности от 21.05.2018 ответчику представлен не был.
Представитель третьего лица Мальцева С.В. не возражала относительно требований истца, пояснив, что ГУ - РО ФСС РФ по РХ по заявлению ООО "Ника" 11.04.2017 и 20.09.2018 выделены средства на выплату страхового обеспечения и перечислены работодателю, в том числе на выплату пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком Лапиной И.В.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО "Ника" в пользу Лапиной И.В. пособие по беременности и родам в размере 61 764 руб. 02 коп., единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 817 руб. 01 коп., проценты за нарушение сроков выплаты пособия по беременности и родам в размере 4 494 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 345 руб. 75 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 512 руб. 27 коп.
С решением суда не согласен представитель ответчика Филиппов Д.Ю.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, указывает, что отпуск по беременности и родам у истца наступил в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем она имела право выбора одного из двух видов пособий. Однако данным правом Лапина И.В. не воспользовалась, с соответствующим заявлением к ответчику не обратилась, в связи с чем работодатель продолжил выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Полагает, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, о чем свидетельствует изменение ею исковых требований с учетом разъяснений третьего лица и поданное после принятия решения заявление от 10.11.2018 о замене пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на пособие по беременности и родам. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, настаивает на том, что доказательств передачи ответчику листка нетрудоспособности истцом не представлено.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Лапина И.В. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В соответствии с частью 1 статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Федеральными законами от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлены условия, размеры и порядок выплаты пособия по беременности и родам.
Статьей 10 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.
В случае, если в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет у нее наступает отпуск по беременности и родам, она имеет право выбора одного из двух видов пособий, выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков.
Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам (ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ).
Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ).
Согласно ст. 9 Федерального закона N 81-ФЗ дополнительно к пособию по беременности и родам женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), имеют право на единовременное пособие.
Пунктом 21 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, определено, что единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам.
Как следует из материалов дела, Лапина И.В. с 06.07.2016 работает в ООО "Ника" в должности коммерческого директора.
Судом первой инстанции установлено, что истец, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 22.05.2018 представила ответчику листок нетрудоспособности с просьбой его оплаты за период 140 дней с 21.05.2018 по 07.10.2018 и справку о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
Ответчик начисление и выплату соответствующих пособий не произвел.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, закрепляющие за женщиной право выбора одного из двух видов пособий в связи с материнством, выплачиваемых в период соответствующих отпусков, установив, что истец выбрала пособие по беременности и родам, как более выгодное, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика пособие по беременности и родам за вычетом выплаченного в спорный период пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, установив, что истец представила ответчику справку о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, тогда как выплату соответствующего пособия работодатель не произвел, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет единовременного пособия 817 руб. 01 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе указывает на то, что истец своим правом выбора пособия не воспользовалась, с соответствующим заявлением к работодателю не обратилась, а потому ее право нарушено не было.
Между тем, данные доводы судебной коллегией подлежат отклонению, так как судом первой инстанции установлен факт обращения истца к работодателю с просьбой оплаты листка нетрудоспособности. Наличие настоящего спора свидетельствует о фактическом отказе ответчика в добровольном порядке выплатить Лапиной И.В. пособие по беременности и родам, единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Несмотря на то, что ответчиком в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания процентов за задержку выплаты пособия, судебных расходов, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Разрешая поступившее в суд апелляционной инстанции заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия исключать из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ника", наложения ареста на денежные средства ООО "Ника" и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Однако истцом таких доказательств не представлено, а потому оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ника" Филиппова Дениса Юрьевича - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления Лапиной Инны Викторовны о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка