Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3514/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3514/2017
г. Белгород 25 июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Бартенева А.Н., Герцева А.И.,
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко В.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца Геращенко В.И. - Аверича П.Н., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
05.08.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Д. Ю.Н., произошло столкновение управляемого им транспортного средства с трактором МТЗ-80, р/знак < данные изъяты>, и пресс-подборщиком ПТС 1, 6 «Киргистан-2» под управлением собственника Геращенко В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения, Геращенко В.И. причинен тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.06.2016 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Геращенко В.И. взыскано страховое возмещение в размере 334300 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 20000 руб., неустойка в размере 297527 руб. за период с 14.03.2016 г. по 16.06.2016 г., штраф 167150 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., возмещение судебных расходов - 7000 руб.
Решение суда исполнено 12.12.2016 г. (л.д. 11).
Дело инициировано обращением Геращенко В.И. в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с 17.06.2016 г. по 12.12.2016 г. в размере 289523 руб.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя поддержавшего исковые требования.
Представитель ответчика Трухачева Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, сослалась на своевременное исполнение обязательств, наличие вины в действиях непосредственно истца, не предоставившего своевременно всего пакета документов, выплаты взысканной судом суммы после вступления решения суда в законную силу и предоставления истцом исполнительного листа. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Решением суда с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Геращенко В.И. взыскана неустойка в размере 160000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4400 руб.
В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии в пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Данное заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ сделано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 30.03.2017 г. (л.д.22-23).
Неустойка за указанный истцом период от суммы 261800 руб. (возмещение за повреждение трактора и пресс-подборщика) и суммы 72500 руб. (страховое возмещение за вред причиненный здоровью) составляет 289523 руб.
Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. Так общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Таким образом, размер неустойки рассчитан с учетом приведенной выше нормы права и не превышает размер страховой суммы по видам причиненного вреда, установленным указанным Федеральным законом.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия полагает, что сумма неустойки, взысканная судом первой инстанции в размере 160000 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для снижения ее размера по доводам жалобы не имеется.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2017 года по делу по иску Геращенко В.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
