Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 33-3513/2022

Санкт-Петербург 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при помощнике судьи Ждановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-863/2021 по апелляционной жалобе Кузнецовой С. В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года, которым удовлетворен иск Литвинова А. В., Шрейдер И. С., Зайцевой Ю. А., Корсикова О. И., Романюка О. В., Борщевской Т. Ф., Касимовой И. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Маяк", Кузнецовой С. В. о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Кузнецовой С.В. и ее представителя - адвоката Диверт С.В., действующего на основании ордера от 8 июня 2022 года, возражения Литвинова А.В. и его представителя - Смирнова С.Н., действующего на основании доверенности от 5 апреля 2021 года сроком на пять лет, возражения Касимовой И.Н. и представителя Касимовой И.Н., Борщевской Т.Ф., Корсикова О.И. - Литвиновой Ю.В., действующей на основании доверенности от 9 апреля 2021 года сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Литвинов А.В., Шрейдер И.С., Зайцева Ю.А. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ СН "Маяк" и Кузнецовой С.В., в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов товарищества, проведенного 5 декабря 2020 года, проведенного в форме заочного голосования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков на территории товарищества и членами СНТ СН "Маяк". Кроме того, они входят в состав органов управления товарищества.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что 5 декабря 2020 года в СНТ СН "Маяк" по инициативе группы членов товарищества, возглавляемой Кузнецовой С.В., состоялось общее собрание членов товарищества, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 8 декабря 2020 года. На указанном собрании принято решение о досрочном сложении полномочий членов действующего правления товарищества и избрании нового состава правления. Председателем СНТ СН "Маяк" избрана Кузнецова С.В.

Истцы считают данное собрание незаконным, поскольку оно проведено с нарушением порядка созыва, отсутствовал кворум, в этой связи принятые на собрания решения являются ничтожными.

Корсиков О.И., Романюк О.В., Борщевская Т.Ф., Касимова И.Н. также обратились в суд с иском к СНТ СН "Маяк" и Кузнецовой С.В. о признании недействительными решений общего собрания СНТ от 5 декабря 2020 года по тем же основаниям.

Определением Кировского городского суда от 12 апреля 2021 года оба дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кузнецова С.В. и ее представитель Диверт С.В. возражали против удовлетворения иска, указали, что собрание проведено с соблюдением требований закона и при наличии необходимого кворума.

Определением Кировского городского суда от 7 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены вновь избранные на собрании члены правления Решетников JLA., Мухина С.Н., Еловиков И.А., Шахматова С.Д., а также избранные члены ревизионной комиссии Афонькина Н.В., Васильев Н.С., Маркова Э.Н., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года заявленный иск удовлетворен.

Указанным решением признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ СН "Маяк" от 5 декабря 2020 года, принятые в заочной форме.

Кузнецова С.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы настаивает на проведении оспариваемого собрания в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, утверждая, что кворум на собрании был, порядок созыва собрания соблюден. В основном доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, которой ответчик придерживалась в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, истцы являются членами СНТ СН "Маяк" и собственниками земельных участков, расположенных на территории данного товарищества. Кроме того, Литвинов А.В. является председателем правления СНТ СН "Маяк", а Зайцева Ю.А. - членом ревизионной комиссии.

5 декабря 2020 года в СНТ СН "Маяк" состоялось общее собрание членов товарищества, проведенное в заочной форме, результаты которого были оформлены протоколом от 8 декабря 2020 года. На собрании были приняты следующие решения:

- досрочное прекращение полномочий членов правления и ревизионной комиссии;

- избрание правления в новом составе;

- избрание председателя товарищества;

- избрание ревизионной комиссии в новом составе;

- принятие новых членов садоводства.

По результатам голосования Кузнецова С.В. избрана председателем правления товарищества.

Истцы настаивают на ничтожности собрания по основанию нарушения его созыва и проведения в отсутствие кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Настоящий иск об оспаривании решений собрания от 5 декабря 2020 года предъявлен в суд в январе 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ в редакции, действовавшей в юридически значимый период, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, помимо прочих оснований, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в очно-заочного или заочного голосования.

Суд первой инстанции проверил наличие кворума на оспариваемом собрании, изучив представленные ответчиком бюллетени.

Так, согласно протоколу от 8 декабря 2020 года, в котором закреплены итоги голосования на общем внеочередном собрании от 5 декабря 2020 года, проведенном в заочной форме, на дату собрания количество членов СНТ СН "Маяк" составляло 974 человека. Следовательно, для кворума необходимо было участие 488 членов товарищества.

Согласно протоколу в заочном голосовании приняло участие 525 членов садоводства.

Вместе с тем, как достоверно установил суд первой инстанции, из общего количества бюллетеней, выданных присутствующим на собрании, подлежат исключению 36 бюллетеней, которые были поданы лицами, не являющимися членами товарищества; 3 бюллетеня, оказавшиеся повторными; 6 бюллетеней, поданные лицами, которые не принимали участие в голосовании, что было подтверждено их показаниями, данными в судебном заседании, то есть их подписи на бюллетенях являлись поддельными.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, кворум на собрании отсутствовал (525 - 36 - 3-6 = 480).

Кроме того, судом установлено, что с 12 сентября 2020 года на территории СНТ СН "Маяк" проводилось общее собрание в заочной форме по вопросам избрания членов правления, председателя правления и членов ревизионной комиссии, организованное легитимным правлением товарищества. Данное собрание завершилось 8 декабря 2020 и на нем были приняты иные решения, чем на собрании, проведенного инициативной группой во главе с Кузнецовой С.В.

Учитывая, что собрание, проведенное 5 декабря 2020 года в форме заочного голосования, имело место в период проведения другого общего собрания, организованного ранее и не завершенного к моменту проведения оспариваемого собрания, суд сделал правильный вывод о том, что решение собрания является недействительным и по этим основаниям.

При этом суд первой инстанции подверг справедливой критике протокол вновь проведенного общего собрания СНТ СН "Маяк" в период с 1 мая 2021 года по 23 мая 2021 года, на котором члены товарищества повторно проголосовали за принятие решений, ранее постановленных на общем собрании от 5 декабря 2020 года.

Часть 2 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Таким образом, законодатель предусматривает подобную процедуру в отношении общих собраний, которые проведены с нарушением порядка принятия решения, то есть тех собраний, которые являются недействительными в силу их оспоримости.

Однако в рассматриваемом случае имеет место собрание, проведенное в отсутствие необходимого кворума, следовательно результаты собрания, признанного ничтожным, не могут быть подтверждены решениями последующих собраний.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, и переоценке доказательств, оснований для применения которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка