Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.А, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя Пономарева А.А, - Абатиной И.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

Пономарев А.А. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков.

В обоснование указав, что в ночь с 23.10.2020г. на 24.10.2020г. во дворе д. 43 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске на а/м "Toyota Mark X" г.р.зN, принадлежащий истцу упала часть дерева, растущего на придомовой территории, содержание которой осуществляет ответчик. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Согласно заключению специалиста ООО ЮК "Медвед-Прав" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 179 913 руб., стоимость составления экспертного заключения - 7 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба - 179 913 руб., убытки - 572,95 руб., судебные издержки - 7 000 руб. - понесенные на оплату независимой экспертизы, 2 000 руб. - на оплату оформления нотариальной доверенности, 20 000 руб. - на оплату услуг представителя, 4 810 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - Абатина И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не установлена относимость и допустимость доказательств, не выяснены в полном объёме все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела. Судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств заключения ИП Миронова Р.А. о санитарном состоянии деревьев. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что причиной нанесения имущественного вреда истцу послужили обстоятельства непреодолимой силы, считает, что судом не исследованы в полном объеме материалы дела. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021г. отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" с доводами жалобы не согласно, просит суд отказать Пономареву А.А. в удовлетворении жалобы, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021г. оставить в силе.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по жалобе представителя истца.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ночь с 23.10.2020г. на 24.10.2020г. во дворе д. 43 по ул. Карла Марса в г. Хабаровске на а/м "Toyota Mark X" г.р.з. N, принадлежащий истцу на праве собственности, упала часть дерева, растущего на придомовой территории, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Хабаровску от 12.11.2020г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 17).

Согласно заключению специалиста ООО ЮК "Медвед-Прав" сумма затрат на восстановление на а/м "Toyota Mark X" г.р.зN без учета износа - 179 913 руб. (л.д. 20-23).

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику об осмотре автомобиля - 572,95 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 32).

Согласно договору управления МКД N К.М.43 от 01.12.2008г. ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" осуществляет управление общим имуществом МКД, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 43 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске (л.д. 53-56).

Согласно сведениям Гидрометеорологического центра ФГУП "Дальневосточное УГМС" Росгидромет. N 13.2-07/1621 от 03.11.2020г. с 20 часов вечера 23.10.2020г. до 07 утра 24.10.2020г. отмечались осадки в виде дождя и мокрого снега, количество осадков за ночь составило 32 мм. Утром отмечалось отложение мокрого замерзающего снега 30 мм (критерий опасного явления 25-35 мм). Наблюдался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений в критериях опасных метеорологический явлений (л.д. 59).

Из экстренного предупреждения от 21.10.2020г. N 9467 Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, с выходом циклона в период с 23.10.2020г. по 25.10.2020г. на большей территории края ожидаются опасные и неблагоприятные метеорологические явления, обусловленные осадками, местами сильными в виде дождя и мокрого снега, усиление ветра 19-24 м/с, местами 25-30 м/с, гололёдные явления, рекомендовано оповестить население о возможном возникновении чрезвычайных ситуаций (происшествий) (л.д. 60-61).

Согласно заключений о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев, произрастающих на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43, кадастровый N от 27.09.2020г., 27.10.2020г., в результате падения веток дерева по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43 было проведено визуальное лесопатологическое обследование дерева. Структура древесины на месте излома находится в удовлетворительном состоянии, не имеет стволовой гнили и наличия грибковых заболеваний, также как и до падения. Падение веток обусловлено внешними факторами, то есть чрезмерной нагрузкой на крону дерева (л.д. 66-67, 70).

Из перечня зеленых насаждений, планируемых к сносу, омолаживающей, санитарной, формовочной обрезке к заключению ИП Миронова Р.А. от 27.09.2020г. следует, что деревья на территории многоквартирного д. 43 по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске находятся в хорошем состоянии и не требуют работ по сносу, омоложению, санитарной и формовочной обрезке (л.д. 68).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 15, 209, 211, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 161 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170, приказа Госстроя РФ от 15.12.1999г. N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ", ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утв. постановлением Госстандарта России от 25.05.1995г. N 267, установив, что представленными стороной истца в материалы дела доказательствами с достоверностью не подтверждается причинение повреждений автомобилю истца вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что согласно экстренному предупреждению от 21.10.2020г. N 9467 Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю с выходом циклона в период с 23.10.2020г. по 25.10.2020г. на большей территории Хабаровского края ожидались опасные и неблагоприятные метеорологические явления, обусловленные осадками, местами сильными в виде дождя и мокрого снега, усиление ветра 19-24м/с, местами 25-30м/с, гололедные явления.

Как верно указал суд первой инстанции к опасным метеорологическим явлениям и процессам относится, в том числе, сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью свыше 14м/с.

Вместе с тем, из заключений ИП Миронова Р.А. от 27.09.2020г., от 27.10.2020г. следует, что дерево, послужившее причиной нанесения истцу ущерба, находилось в удовлетворительном состоянии, падение веток обусловлено внешними факторами, т.е. чрезмерной нагрузкой на крону дерева.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принял в качестве доказательства состояния дерева заключения о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев, произрастающих на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 43 от 27.09.2020г., от 27.10.2020г., которые соответствуют требованиям действующего законодательства, полномочия эксперта, составившего заключения, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в качестве доказательства удовлетворительного состояния деревьев, произрастающих на придомовой территории МКД 43 в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса обоснованно приняты заключения ИП Миронова Р.А.

Несогласие стороны истца с результатами заключения ИП Миронова Р.А., не может повлечь отмену решения суда, поскольку исследование проведено полно, всесторонне.

Вместе с тем, ходатайств о проведении дендрологической экспертизы стороной истца не заявлялось, доводов в обоснование необходимости ее проведения не приводилось.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом вышеизложенного вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к верному выводу об отсутствии противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и падением веток дерева, повлекшей причинение ущерба истцу, поскольку повреждения автомобилю истца были причинены в результате чрезвычайных погодных условий, то есть обстоятельств непреодолимой силы, что в силу статьи 401 ГК РФ освобождает от ответственности.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат доказательств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы истца не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономарева А.А, - Абатиной И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка