Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года №33-3513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-3513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в
составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Усенко О.А., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Стародубовой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе Кожина И.М. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020г. об отказе в принятии встречного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020г. отказано в принятии встречного искового заявления Кожина И.М. к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Астраханской области об оспаривании решения страховой компании о выплате страхового возмещения, указанное заявление возвращено Кожину И.М.
Кожин И.М. обратился 18 сентября 2020г. с частной жалобой на определение суда от 21 августа 2020г.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 13 (ред. от 09 февраля 2012г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Таким образом, определение суда, которым отказано в принятии встречного искового заявления по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, частная жалоба Кожина И.М. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Кожина И.М. на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 августа 2020г. об отказе в принятии встречного искового заявления, - оставить без рассмотрения по существу.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка