Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3513/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
Полосухина Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куницы А.В. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2019 года, которым возвращено его исковое заявление к Прониной Л.А. об исправлении реестровой ошибки,
установил:
определением Новомосковского районного суда Тульской области от 25 августа 2019 года исковое заявление Куницы Андрея Вениаминовича к Прониной Лилии Анатольевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка возвращено истцу в связи с тем, что в производстве Новомосковского городского суда Тульской области имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Куница А.А. просит определение отменить, указывая на нарушения судьей норм процессуального права, поскольку тождественность исков по ранее рассмотренному делу и по заявленному им иску отсутствует, спор об установлении границ и исправлении реестровой ошибки ранее предметом рассмотрения суда не являлся.
В частной жалобе Куница А.А. просит указанное определение отменить, указывая на нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, мотивируя вывод о невозможности принятия иска к производству суда, сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть содержание мотивировочной и резолютивной частей определения не соответствуют друг другу.
Для возврата искового заявления пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено иное основание - если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, данных о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо по такому делу имеется вступившее в законную силу решение суда, что могло бы являться основанием либо для отказа в принятии либо для возврата иска, в представленном материале не имеется.
Как следует из копии решения суда от 28 марта 2019 года, судом рассматривался спор по иску Куницы А.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск, Прониной Лидии Анатольевне об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков.
В настоящем исковом заявлении, как следует из его содержания, в обоснование исковых требований истец ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участков, которую просит исправить, установив границы земельных участков по межевому плану от 18 мая 2019 года, который предметом обсуждения по ранее рассмотренному спору не являлся.
Данные основания судом при разрешении ранее поданного иска не проверялись и не оценивались.
Таким образом, основания названных выше исков не являются тождественными, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения либо отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано основанным на законе, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. 333, ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2019 года отменить.
Направить материал по иску Куницы Андрея Вениаминовича к Прониной Лилии Анатольевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
