Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-3513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-3513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 августа 2019 г. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСП Групп" на определение Собинского городского суда Владимирской области от 01 июля 2019 г., которым постановлено:
Заявление Алексеева П.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АСП Групп" в пользу Алексеева П.А. возмещение расходов на оплату услуг представителей в размере 30000 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 марта 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "АСП Групп" (далее- ООО "АСП Групп") к Алексееву П.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2019 г. принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.
04 июня 2019 г. Алексеев А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "АСП Групп" расходов на оплату услуг представителей в период рассмотрения спора в размере 50000 руб.
В судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов заявитель Алексеев П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель заявителя Неряхин А.И., действующий на основании доверенности от 28.03.2019, заявление поддержал. Указал, что к Алексееву П.А. был предъявлен иск о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, юридическим лицом. Между Алексеевым П.А. и физическими лицами Неряхиным А.И., Оборовым А.С. и К. был заключен договор на оказание юридических услуг в связи с данным иском. Стоимость оплаты за юридические услуги определена в размере 50000 руб., исходя из цены иска, объема досудебной работы, выезда представителей из г. Владимира в г. Собинку, и не была связана с количеством представителей, работающих по делу. Сторонами определено, что 20000 руб. оплачено в качестве предоплаты, 30000 руб.- оплата за ведение дела в суде в течение трех дней. Данная сумма оплачена Алексеевым П.А. наличными на основании акта приема-передачи выполненных работ, передача денег оформлена распиской.
Представитель заявителя Оборов А.С. согласился с данными объяснениями.
Представитель заинтересованного лица- ООО "АСП Групп" генеральный директор Мокеев А.А., действующий на основании приказа от 03.12.2014 N 1, с заявлением не согласился. Указал, что приглашение в суд трех представителей является нецелесообразным, оплату за один день участия представителей в суде- 10000 руб. считал завышенной, равно как и общую сумму понесенных заявителем расходов. Факт действительной оплаты всей указанной суммы поставил под сомнение, поскольку передача денег оформлена только распиской. Признал, что отказ от иска сделан истцом в связи с заявлением ответчика о пропуске срока для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше определение.
ООО "АСП Групп" в лице генерального директора Мокеева А.А. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения суда и снижении расходов Алексеева П.А. на представителей, подлежащих взысканию, до 5000 руб. Апеллянт ставит под сомнение факт оплаты услуг по договору, а также факт существования данного договора во время подготовки дела в Собинском городском суде Владимирской области. Считает взысканный размер судебных расходов завышенным. Ссылается на то, что представителем заявителя в рамках подготовки дела к судебному разбирательству не представлен ни один письменный документ, представители заявителя не являются адвокатами, дело нельзя считать особо сложным, представители заявителя участвовали в одном предварительном судебном заседании. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что не подлежат взысканию расходы на досудебную подготовку, по оплате консультаций, в том числе относительно спорной ситуации, выбора способов защиты судебных перспектив спора. При этом апеллянт ссылается на информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что 12 марта 2019 г. ООО "АСП Групп" обратилось в суд с иском к Алексееву П.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 201842 руб. 71 коп.
Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15 марта 2019 г. на 02 апреля 2019 г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству, о чем извещены стороны ООО "АСП Групп" - 18.03.2019 и Алексеев П.А. - 25.03.2019.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 г. Алексеевым П.А. выдана доверенность на имя Неряхина А.И., Оборова А.С. и К., которой он уполномочил данных лиц представлять свои интересы в суде.
02 апреля 2019 г. представителем Неряхиным А.И. поданы в суд возражения на иск, в которых просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
03 апреля 2019 г. в суд поступило заявление от генерального директора ООО "АСП Групп" Мокеева А.А. об отказе от иска.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2019 г. принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.
04 июня 2019 г. Алексеев А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании его расходов на оплату услуг представителей в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В п.10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Из материалов дела следует, что представители Алексеева П.А. изучили исковое заявление и приложенные к нему материалы, провели правовой анализ обстоятельств возбужденного спора, представили письменные возражения на иск, участвовали в предварительном судебном заседании 02.04.2019 и в судебном заседании 25.04.2019.
На основании изложенного необоснованными являются доводы жалобы о том, что представителями Алексеева П.А. не было подготовлено ни одного письменного документа и об участии представителей заявителя только в одном судебном заседании.
Факт несения расходов на представителей подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг от 27 марта 2019 г. N 03/2019-ИП, актом приема-передачи оказанных услуг от 14 мая 2019 г., распиской о приеме-передаче денежных средств от 14 мая 2019 г. на сумму 50000 руб.
У судебной коллегии, также как и у суда первой инстанции, нет оснований сомневаться в факте заключения данного договора и произведения оплаты по нему, так как представленные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств, установленным в ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доверенность и договор на оказание юридических услуг оформлены Алексеевым П.А. 28 и 27 марта 2019 г., после получения извещения о возбуждении гражданского дела в отношении него как ответчика.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял данные доказательства факта несения заявителем расходов на представителя в размере 50000 руб.
Учитывая, что Алексеевым П.А. подтвержден факт несения приведенных выше расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, принимая во внимание, что ООО "АСП Групп" отказалось от иска в связи с заявлением Алексеева П.А. о пропуске срока для обращения в суд, установленного законом, учитывая объем оказанных заявителю услуг, а также руководствуясь приведенными выше нормами права и их разъяснениями, суд обоснованно счел возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "АСП Групп" в пользу Алексеева П.А., до 30000 руб.
Оснований для снижения размера расходов на представителя до 5000 руб., как об этом просит апеллянт, судебная коллегия не усматривает, так как представителям заявителя потребовалось время для изучения искового заявления, подготовки отзыва на иск, участие в двух судебных заседаниях в другом городе. При этом не имеют значения ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у представителей Алексеева П.А. статуса адвоката.
Указание в апелляционной жалобе на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", не имеет значения для данного дела, так как данная позиция относится к вопросам распределения расходов на оплату услуг представителей в арбитражных судах.
Ссылка в жалобе на определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 302-ЭС15-18783, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, иных, чем в рассматриваемом споре.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к изменению обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 01 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "АСП Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
