Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3512/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3512/2022
14 февраля 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5
судей Портянова А.Г.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 руб. на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 0,14 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 324 201 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга - 65 213 руб. 25 коп., проценты в размере 184 650 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 74 337 руб. 52 коп. Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 руб. 02 коп.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере 324 201 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга - 65 213 руб. 25 коп., проценты в размере 184 650 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 74 337 руб. 52 коп. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от дата за период с дата по дата в размере 286 864 руб. 05 коп., из них 65 213 руб. 25 коп. - основной долг, 184 650 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 37 000 руб. - штрафные санкции, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 068 руб. 64 коп.
ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, взыскав проценты с учётом средневзвешенной процентной ставки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 16.06.2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 155 000 руб., сроком до дата, процентная ставка за пользование кредитными средствами - 0,0614% в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно -2% до 20 числа каждого месяца.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика перед банком за период с дата по дата составила 324 201 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга - 65 213 руб. 25 коп., проценты в размере 184 650 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 74 337 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда адрес от дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".дата истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Выданный мировым судьей судебный приказ от 18.12.2018г. на основании заявления ответчика был отменен 30.04.2021г.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту, ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и выплаты процентов исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита за период с 22.09.2015г. по 14.09.2021г. в размере 324 201 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга - 65 213 руб. 25 коп., проценты в размере 184 650 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 74 337 руб. 52 коп.
С учётом применения срока исковой давности, суд также взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с дата по дата в размере 286 864 руб. 05 коп., из них 65 213 руб. 25 коп. - основной долг, 184 650 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 263-О, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении заявленной неустойки с суммы 4 043 198,21 рублей до суммы 37 000 рублей, поскольку заявленный размер штрафных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 068,64 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части взыскания завышенных процентов, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Ответчик добровольно выразил намерение получить кредит в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на условиях, изложенных в заявлении на выдачу кредита, а также в дополнительных соглашениях, подписанными как банком, так и заемщиком ФИО1
Договор между сторонами заключен дата, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Настоящий Федеральный закон вступил в силу дата и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Правовых оснований, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Портянов А.Г.
Турумтаева Г.Я.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
