Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Дорожко С.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руфова И.Ю. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения истца Руфова И.Ю., пояснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Круковской П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руфов И.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил сохранить комнату, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Осенью 2019 г. истцом произведены перепланировка и переустройство указанного жилого помещения: установлена перегородка для отделения входной зоны от жилой зоны, установлены стены для сантехнического узла, установлен сантехнический узел, ванна, установлена вытяжка над плитой в кухонной зоне. Перепланировка и переустройство не повлияли на состояние конструктивной части здания.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рожков С.Ю., АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2021 года исковые требования Руфова И.Ю. удовлетворены.

Судом постановлено: сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 17.03.2020 г.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные перепланировка и переустройство по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда дома не повлияли.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, администрация г. Хабаровска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается не недоказанность наличия в спорном жилом помещении системы вентиляции, подключения оборудования санитарного узла к системе водоснабжения и канализации, проведения гидроизоляции пола на кухне и сохранения конструкции дома, а также выражает несогласие с заключением специалиста ООО "Эком-Коттедж" N 259 от 18.11.2020 г.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Руфов И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Рожков С.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Круковская П.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что действиями истца нарушены права граждан, проживающих в этом здании, поскольку совершенная истцом перепланировка затрагивает общее имуществом жильцов МКД. Учитывая, что дом ранее являлся общежитием, то в нем имеются на этажах санузлы и вспомогательные помещения.

Истец Руфов И.Ю. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что комната принадлежит ему на праве собственности, за разрешением осуществить перепланировку в администрацию города он не обращался, трубопровод им проложен через два пробитых перекрытия, однако ввиду его действий перекрытия не нарушены, что подтверждается заключением специалиста.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Руфова И.Ю., пояснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Круковской П.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части: 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое, было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Руфов И.Ю. на основании договора купли-продажи от 04.10.2019 г. (л.д.6-12).

Указанное жилое помещение находится на втором этаже многоквартирного дома.

Как следует из технического паспорта на жилой дом от 12.11.2019 г., на первом этаже указанного дома, в том числе под квартирой истца, находится нежилое помещение - кабинет (л.д.73-110).

Заключением ООО "Эком Коттедж" от 18.11.2020 г. N 259 установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, произведены перепланировка и переустройство, а именно:

- выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между жилой комнатой (25), кухней (94), коридором (96) и санузлом (95);

- выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе между коридором (96) и жилой комнатой (25);

- в санузле (9.1) установлена ванна, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков в подвале, выполнена усиленная гидроизоляция пола, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30,13330.2016. "Внутренний водопровод и канализация зданий";

- в санузле (95) установлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков в подвале, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.133.30.2016. "Внутренний водопровод и канализация зданий";

- в кухне (94) установлена мойка, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков в подвале, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2016. "Внутренний водопровод и канализация зданий";

- в кухне (94) установлена электрическая кухонная плита.

Согласно выводам указанного заключения, перепланировка и переустройство, использование места общего пользования в жилом комнаты <адрес> для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизнью и здоровью (л.д.57-62).

Из заключения ООО "Эком Коттедж" от 14.01.2021 г. N 07 следует, что выполненные в перекрытиях отверстия для прокладки из подвала отводов труб холодного и горячего водоснабжения, канализации в жилое помещение <адрес> на несущую способность отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью (л.д.135-140).

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N 2720/01.11/14/2229/2020 от 27.11.2020 г., комната <адрес> соответствует требованиям СП 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях" (л.д.50-51).

Из заключения ООО "Пожарный аудит" N 106 от 23.11.2020 г. следует, что принятые решения по перепланировке и переустройству комнате <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом (л.д.52-56).

Согласно заключению специалиста ООО "Энергоцентр" N 40 от 16.11.2020 г., после перепланировки комнаты <адрес> техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно - технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья (л.д.63-71).

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключения специалистов и экспертов ООО "Эком Коттедж", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае", ООО "Пожарный аудит", ООО "Энергоцентр", установив, что произведенные истцом перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Оснований сомневаться в вышеназванных заключениях специалистов у судебной коллегии не имеется, поскольку они составлены компетентным специалистами, обладающим специальными познаниями, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком иными доказательствами в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, для эксплуатации жилых помещений и несущей способности конструкций подъезда дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью других лиц.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Руфова И.Ю. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: С.И. Дорожко

Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка