Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "Пойдём!" к Богатыреву Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе АО КБ "Пойдём!" на решение Нижневартовского городского суда от 05 февраля 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков Богатырева Г.П. и Богатырева Е.Г. за счет наследственного имущества Богатыревой Н.В. задолженности по кредитному договору N 1421-0458-076-13938-810/15ф от 21.10.2015 в размере 160 996,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 520,93 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2015 между истцом и Богатыревой Н.В. заключен кредитный договор N 1421-0458-076-13938-810/15ф, по условиям которого истцом выдан кредит в размере 250 000 руб., сроком на 72 месяца, с процентной ставкой на остаток основного долга в первом полугодии 50% годовых, размер ежемесячного платежа определен в размере 10 999 руб. Погашение задолженности по договору осуществляется 21 числа каждого месяца. Богатырева Н.В. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила, в указанный в уведомлении срок задолженность не погашена. По состоянию на 29.10.2020 за период с 22.10.2015 по 23.04.2018 задолженность Богатыревой Н.В. составила 160996,55 руб. - задолженность по основному долгу. В феврале 2019 г. истцу стало известно о смерти Богатыревой Н.В. 20.09.2018, и том, что после её смерти заведено наследственное дело N 95/2018 нотариусом Варгатюк Л.В.

Определением Нижневартовского городского суда от 05.02.2021 производство по делу в части требований, заявленных к Богатыреву Г.П., прекращено, в связи со смертью ответчика.

Определением Нижневартовского городского суда от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Богатырева Д.Г.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что был лишен возможности заявить ходатайство о замене ответчика, привлечении соответчика, при том, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Богатырев Е.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании определения от 16.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Богатырева Д.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

От представителя истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление об уточнении иска, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Богатыревой Н.В. с ответчика Богатыревой Д.Г.

В возражениях Богатырева Д.Г. указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 между АО КБ "Пойдём!" и Богатыревой Н.В. заключен договор потребительского кредита N 1421-0458-076-13938-810/15ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок 72 месяца, с процентной ставкой, применяемой в первом полугодии в размере 50% годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 процентных пунктов, но равна не менее 20% (п. 1-4 индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

20.09.2018 Богатырёва Н.В. умерла (л.д. 20).

К имуществу Богатыревой Н.В. 11.10.2018 заведено наследственное дело N 95/2018 нотариусом нотариального округа город Нижневартовск Варгатюк Л.В. (л.д. 38-113), из которого следует, что наследниками по закону к имуществу наследодателя являются дочь Богатырева Д.Г., принявшая наследство, сын Богатырев К.Г., сын Богатырев Е.Г., сын Богатырев П.Г., сын Богатырев Д.Г., сын Богатырев З.Г. - отказавшиеся от наследства, супруг Богатырев Г.П., отказавшийся от наследства, сын Куликов Н.Н. наследство не принимал.

По материалам наследственного дела в состав наследства входят: ? доли в праве в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 51, кв. 127, стоимостью 543 755,27 рублей, ? доли в праве требования выплаты денежных средств, хранящихся в подразделении N 5940/0112 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (счет N 42306.810.4.6716.1507490 в размере 20 286,51 рубль, счет N 40817.810.3.6716.1502992 в размере 10,43 рубля), N 5940/0118 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (счет N 42301.810.8.6716.4862960 в размере 189,16 рублей, счет N 40817.810.1.6717.0782068 в размере 40,04 рублей, счет N 40817.810.7.6716.0437833 в размере 126,31 рубля), N 5940/0136 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (счет N 42307.810.5.6716.1108701 в размер 10,59 рублей), в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (N 40817810299000817800 в размере 109 789,35 рублей, N 40817810978001936194 в размере 160,10 рублей, N 40817810178001077219 в размере 88 053,23 рублей), в филиале банка АО Газпромбанк в г. Сургуте (счет N 42301810748150007074 в размере 157,87 рублей), земельный участок по адресу: г. Нижневартовск, район озера Савкино, кадастровый номер 86:04:000001:16853, стоимостью 2 216 057,87 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность Богатыревой Н.В. за период с 22.10.2015 по 23.04.2018 по основному долгу составила 160 996,55 руб.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из права кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику Богатыревой Д.Г., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что она является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стоимость наследственного имущества, состоящего из доли в праве на жилое помещение, доли в праве требования выплаты денежных средств, права на земельный участок в размере 2 597 347,29 рубль (271 877,63 + 109 411,79 + 2 216 057,87), превышает размер задолженности по договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает также размер обязательств наследодателя перед ПАО "Сбербанк" в сумме 72 718,04 рублей, подтвержденный решением Нижневартовского городского суда от 12.05.2021, вступившим в законную силу, перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в размере 110 815,03 рублей, взысканных вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 19.07.2019, перед АО "ВУЗ-банк" на сумму 417 648,27 рублей, взысканную вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 09.09.2019, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 181835/19/86010-ИП по взысканию с Богатыревой Н.В. в пользу ООО СФО "Инвест Кредит Финанс" 86 656,20 рублей, всего в размере 687 837,54 рублей, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности по долгам наследодателя, в том числе с учетом ранее взысканных сумм.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 597 347,29 рублей, размер предъявленных кредиторами требований составляет 687 837,54 рублей и 160 996,55 рублей. Стоимость наследственной массы, исходя даже из минимально установленной, охватывает размер требований кредиторов. Доказательств, что стоимость наследства составляет меньшую величину, недостаточную для удовлетворения требований кредиторов, суду не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно условиям договора, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, с 21.05.2017 составлял 6 385 рублей, последний платеж от 21.10.2021 - 6 493,33 рублей; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 21 числа.

Началом течения срока исковой давности является 21.10.2018 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

В суд с исковым заявлением банк обратился 30.10.2020, таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, переданных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 4 520,93 рублей, что подтверждается платежным поручением N 60422581 от 14.04.2020.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворены, то имеются предусмотренные ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей с учетом правила об округлении до целых чисел. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 100,93 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовска городского суда от 05 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Богатыревой Дарьи Геннадьевны в пользу АО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору N 1421-0458-076-13938-810/15ф от 21.10.2015 в размере 160 996 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

Возвратить АО КБ "Пойдём!" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей 93 копейки по платежному поручению N 60422581 от 14 апреля 2020 года.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка