Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-3512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-3512/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.
при секретаре: Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Некрасовой Галины Михайловны по доверенности Иванова Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Некрасовой Галины Михайловны к администрации городского округа "Город Калининград" о возложении обязанности предоставить земельный участок в краткосрочную аренду, утвердить схему расположения земельного участка, разрешить межевание земельного участка.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Некрасовой Г.М. по доверенности Иванова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" по доверенности Ляпота Ю.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некрасова Г.М. обратилась в суд с иском администрации ГО "Город Калининград" об обязании предоставить земельный участок в краткосрочную аренду, утвердить схему расположения земельного участка, разрешить межевание земельного участка, указав, что фактически пользуется земельным участком площадью 559 кв.м, являющимся смежным с земельным участком с КН N на котором расположен жилой дом N 17 <адрес>. Данный земельный участок с 1970 г. использовали под сад и огород ее родственники Маляренко Ф.И. и Маляренко А.А., на этом участке в 1975 г. ими было возведено одноэтажное нежилое строение. После их смерти она вступила в наследство и с 2009 г. продолжила ухаживать за участком и строением.
С целью узаканивания отношений по фактическому использованию земельного участка неоднократно в 2012, 2014 и 2020 г. обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении его в краткосрочную аренду, также обращалась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под ИЖД, однако ей было необоснованно отказано.
Считает отказ в предоставлении ей земельного участка под ИЖД незаконным.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. п. 2 ст. 22, 39.6, 39.18, 39.20 ЗК РФ, ст.ст. 421, 445, 606, 608, 610 ГК РФ, истица просила обязать администрацию городского округа "Город Калининград" утвердить схему расположения земельного участка площадью 559 кв.м под индивидуальное жилое строительство, находящегося рядом с домом N 17 по ул. <адрес> (смежный земельный участок КН N); разрешить провести межевание данного земельного участка и предоставить ей его в краткосрочную аренду.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 года в удовлетворении иска Некрасовой Галины Михайловны к администрации городского округа "Город Калининград" о возложении обязанности предоставить земельный участок в краткосрочную аренду, утвердить схему расположения земельного участка, разрешить межевание земельного участка, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Некрасовой Г.М. - Иванов А.В. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии законных оснований для предоставления ей в аренду спорного земельного участка, продолжает настаивать на доводах, изложенных в иске о том, что поскольку он не изъят из оборота, то в силу ст. 606, п. 4. ст. 445 ГК РФ должен быть предоставлен истице в аренду, при этом имеются установленные в пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Считает необоснованной ссылку суда на нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне Ж-2, предназначенной для застройки среднеэтажными жилыми домами, поскольку градостроительным регламентом данной зоны не запрещено строительство индивидуальных жилых домов.
Администрацией ГО "Город Калининград" поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица Некрасова Г.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, учитывая мнение ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 9 ноября 2009 г. Некрасова Г.М. является собственником квартиры N 3 дома N 16 по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Маляренко Ф.И., умершего в 2006 г.
13 мая 2020 года Некрасова Г.М. обратилась в администрацию городского округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 559 кв.м, являющегося смежным с земельным участком с КН N, на котором расположен жилой дом N 17 по ул. <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 559 кв.м, указав, что он достался ей по наследству от супругов Маляренко, которые владели им с 1970 года с согласия райисполкома и администрации Октябрьского района г. Калининграда, а в 1975 г. возвели на нем одноэтажное нежилое строение.
Согласно техническому заключению ООО "ТрансЗападСтрой" от 20 апреля 2020 г. строение является объектом капитального строительства, поскольку имеет железобетонный монолитный ленточный фундамент с габаритами 4, 4 х 5, 35 м, предназначено для хранения хозяйственно-бытовых предметов, находится в аварийном состоянии.
Ответом от 1 июня 2020 г. в удовлетворении заявления Некрасовой Г.М. было отказано со ссылкой на отсутствие сведений об аренде испрашиваемой территории супругами Маляренко, а также предусмотренных законом оснований для образования и предоставления земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в соответствии с проектом планировки с проектом межевания в его составе территории в границах пер. Алданский 2-й - ул. Аральская - ул. Макаренко - ул. Карташева - ул. Алтайская 2-я - ул. Славянская - ул. Тихоокеанская - Балтийское шоссе в Центральном районе (пос. им. А. Космодемьянского), утвержденным Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 5 июля 2018 года N 689, испрашиваемая истицей территория входит в границы земельного участка площадью 9141 кв.м, предназначенного под строительство среднеэтажных жилых домов, то пришел к верному выводу о том, что предусмотренных ст.11.3, п. 1 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для образования земельного участка площадью 559 кв.м под индивидуальное жилищное строительство и предоставления его в аренду без проведения торгов, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, и правильном применении норм материального права.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Положениями пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как указано выше, представленное истицей техническое заключение об аварийном состоянии объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемой ею территории, не является доказательством права собственности Некрасовой Г.М. на него. Данное строение на учёт в ЕГРН не поставлено, собственника не имеет.
Таким образом, истица не относится к числу лиц, имеющих право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов под нежилое строение.
Также не имеется правовых оснований для предоставления истице в аренду спорной территории и для иных целей.
Так, Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утверждёнными решением городского Совет депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N 339, предусмотрено предоставление для ведения огородничества сроком до трех лет отдельно расположенных (вне территорий садоводческого товарищества) участков, предоставленных в пользование гражданам для ведения садово-огородного хозяйства до введения в действие Правил землепользования. Указанные участки предоставляются без права возведения зданий и сооружений, без права изменения разрешенного использования.
Согласно ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с проектом планировки с проектом межевания в его составе территории в границах пер. Алданский 2-й - ул. Аральская - ул. Макаренко - ул. Карташева - ул. Алтайская 2-я - ул. Славянская - ул. Тихоокеанская - Балтийское шоссе в Центральном районе (пос. им. А. Космодемьянского), утвержденным Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 5 июля 2018 года N 689, испрашиваемая истицей территория входит в границы земельного участка площадью 9141 кв.м, находящегося в зоне Ж-2, предназначенной для строительства среднеэтажных многоквартирных жилых домов (не выше 8 этажей).
Вопреки доводам жалобы градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 не предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов.
При отсутствии оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов и документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без торгов, земельный участок для индивидуального строительства приобретается в аренду на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ, или с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.
Ссылка в жалобе на положения пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающие, возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не опровергает вышеуказанный вывод суда о том, что реализация такого право осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ, то есть на общих основаниях.
Судом установлено, что Некрасова Г.М. не имеет оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 559 кв.м в аренду без проведения торгов, как и документов, подтверждающих ее исключительное право на приобретение земельного участка в указанном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Некрасовой Г.М. о предоставлении ей без торгов в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство противоречат п. 1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39. 6 ЗК РФ и нарушают публичные интересы, в частности, права неограниченного круга лиц на приобретение этого земельного участка на торгах, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что поскольку испрашиваемый истицей земельный участок находится в муниципальной собственности и не ограничен в обороте, то в силу ст.ст. 421, 445, 608, 610 ГК РФ орган местного самоуправления обязан предоставить его в аренду истице, являются несостоятельными, поскольку названные нормы не регулируют спорные правоотношения.
Как указано выше, основания для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов установлены в приведенных выше специальных нормах Земельного кодекса РФ, однако такие основания по настоящему делу отсутствуют.
Иные изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
