Определение Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-3512/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3512/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" на определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года о разъяснении исполнения исполнительного документа, выданного по гражданскому делу N 2-974/11 по иску Крутских В.Н. к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям", Министерству обороны РФ, Военной комендатуре Тульского военного гарнизона о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установила:
военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула) Войтов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N, выданного Центральным районным судом города Тулы об обязании военной комендатуры Тульского военного гарнизона выплачивать Крутских В.Н. ежемесячно в возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 193 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке. Указал, что согласно требованиям действующего законодательства, данная обязанность должна быть возложена на Военную комендатуру Тульского военного гарнизона через распорядителя средств федерального бюджета - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям".
Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2011 года с военной комендатуры Тульского военного гарнизона в пользу Крутских В.Н. взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возмещению вреда здоровью в сумме 15287 рублей 93 копейки. Этим же решением суда на военную комендатуру Тульского военного гарнизона возложена обязанность по выплате Крутских В.Н. ежемесячно в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 193 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.
На основании вышеуказанного решения суда Крутских В.Н. выданы исполнительные листы, предъявленные последним для исполнения в ФБУ УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям (в настоящее время ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям").
Со ссылкой на положения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководителем ФБУ "УФО МО РФ по Калужской и Тульской областям" Карук В.В. вышеуказанные исполнительные листы возвращены в адрес Центрального районного суда города Тулы.
На основании определения Центрального районного суда города Тулы от 7 декабря 2012 года Крутских В.Н. выдан дубликат исполнительного листа по вышеприведенному гражданскому делу (серии ВС N), послуживший основанием для возбуждения Отделом судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области исполнительного производства N, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и ему присвоен N.
ДД.ММ.ГГГГ военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула) майору Войтову М.А. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Филоновой И.А. вручено требование в 7-дневный срок исполнить решение Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2011 года и выплатить Крутских В.Н. в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 193 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Вместе с тем, военная комендатура Тульского военного гарнизона (должник по делу) никогда не являлась юридическим лицом, обслуживающим финансовым органом данной организации в различные периоды времени были ФБУ Войсковая часть 93687, военный комиссариат Тульской области, ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям".
Военная комендатура (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула), в адрес которой направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Центрального районного суда города Тулы от 28 мая 2011 года, также не является самостоятельным юридическим лицом и распорядителем денежных средств, а потому ответственности по денежным обязательствам нести не может.
Обслуживающим финансовым органом названной организации является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям".
Ссылаясь на нормы п.3 ст.158, п.п. 1 и 3 ст.239, ч.1 ст.242.1, ч.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.125, 1071 ГК РФ, полагает, что в рассматриваемых правоотношениях Военная комендатура (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула) не может являться самостоятельным должником по исполнительному производству, а потому в пользу Крутских В.Н. подлежат взысканию денежные средства с Военной комендатуры Тульского военного гарнизона через распорядителя средств федерального бюджета - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям", поскольку последнее выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Заявитель - военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула) Войтов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Крутских В.Н. в судебном заседании просил разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям", Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворено. Суд разъяснил, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N от 26 мая 2011 года, выданного Центральным районным судом города Тулы по гражданскому делу N 2-974/2011 по иску Крутских В.Н. к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям", Министерству обороны РФ, Военной комендатуре Тульского военного гарнизона о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части обязания Военной комендатуры Тульского военного гарнизона выплачивать в пользу Крутских В.Н. ежемесячно в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 193 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, должны быть исполнены Военной комендатурой Тульского военного гарнизона через распорядителя средств федерального бюджета - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям".
Не согласившись с определением суда, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения, требования к Управлению, которое было привлечено к участию в деле, удовлетворены не были. Указывает, что судом не исследован вопрос о том, кому подчиняется Военная комендатура Тульского гарнизона, кто является её вышестоящим органом управления. ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" не может отвечать по обязательствам Военной комендатуры Тульского военного гарнизона, возникшим вследствие причинения Крутских В.Н. вреда здоровью. Также указывает, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела на 29 мая 2020 года.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст.433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.
Как вытекает из содержания п.6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2011 года Центральным районным судом города Тулы постановлено решение, которым с военной комендатуры Тульского гарнизона в пользу Крутских В.Н. взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возмещению вреда здоровью в сумме 15287 рублей 93 копейки и возложена обязанность выплачивать Крутских В.Н. ежемесячно в возмещение вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 193 рубля 60 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Центрального районного суда города Тулы от 26 мая 2011 года, по заявлению Крутских В.Н., в адрес ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области для исполнения направлены исполнительные листы серии ВС N и серии ВС N.
Согласно определению Центрального районного суда города Тулы от 7 декабря 2012 года Крутских В.Н. выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N об обязании военной комендатуры Тульского военного гарнизона выплачивать в пользу Крутских В.Н. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 193 рубля 60 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
На основании выданного Центральным районным судом города Тулы дубликата исполнительного листа по вышеприведенному гражданскому делу серии ВС N, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возбуждено исполнительное производство N, которое ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и ему присвоен N-ИП.
Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда города Тулы от 26 мая 2011 года до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула) указал, что военная комендатура Тульской области не является самостоятельным юридическим лицом и распорядителем денежных средств, а потому ответственности по денежным обязательствам нести не может. Обслуживающим финансовым органом названной организации является ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям".
Положения ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п.п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Из договора на обслуживание N, заключенного 29 мая 2017 года между ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" (исполнитель) и военной комендатурой (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула) (заказчик), следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинской части (организации) в пределах выделенных бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.
Пунктом 1.2 данного договора установлено, что финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика по следующим направлениям деятельности: 1.2.1 планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов: денежное довольствие, заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу; командировочные расходы; другие расходы для обеспечения деятельности войсковой части в соответствии с утвержденной бюджетной сметой; 1.2.2 начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствие, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисление средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; 1.2.3 своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами; 1.2.4 своевременное осуществление предусмотренных законодательством удержаний из сумм начисленного денежного довольствия военнослужащих, заработной платы гражданского персонала и иных выплат личному составу войсковой части и перечислении их перечисление их по принадлежности; 1.2.5 ведение бюджетного имущества, обязательств и хозяйственных операций заказчика, составления бюджетной отчетности; 1.2.6 ведение налогового учета, формирование и представление налоговой отчетности; 1.2.7 взаимодействие с кадровыми органами заказчика для обеспечения положенными выплатами личного состава; 1.2.8 осуществление функций администратора доходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, предназначенным для финансово-экономического обеспечения Военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г.Тула), зачисленной в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" без права открытия счетов в органах федерального казначейства на основании вышеуказанного договора на обслуживание, а потому требования исполнительного документа серии ВС N должны исполняться через распорядителя средств федерального бюджета - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям".
Доводы частной жалобы о том, что Управление, являясь юридическим лицом, не несёт ответственности за действия Военной комендатуры Тульского военного гарнизона, за обязательства, возникшие вследствие причинения вреда третьим лицам, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции. Военная комендатура Тульского военного гарнизона юридическим лицом не является, исходя из существа и условий договора на обслуживание N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" п. 2.1.5 Заказчик обязуется своевременно информировать Исполнителя о потребностях в средствах для обеспечения деятельности по расходам, согласно п.1,2 договора.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие затруднений при исполнении исполнительного документа, что усматривается из ранее поступавшего в суд по настоящему гражданскому делу заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Гориной Е.А., а равно нарушения прав взыскателя Крутских В.Н. на своевременное получение денежных средств, суд первой инстанции, установив, что имеется неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда города Тулы от 27 мая 2011 года, обоснованно полагал возможным разъяснить порядок и способ его исполнения.
Полагаю необходимым отметить, что согласно статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда города Тулы от 27 мая 2011 года до настоящего времени не осуществляется.
Доводы частной жалобы о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела на 29 мая 2020 года, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года Центральным районным судом г. Тулы в том числе в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" направлена копия заявления о разъяснении исполнения исполнительного документа, и извещение о дате судебного заседания, назначенного на 27 марта 2020 года.
27 марта 2020 года от представителя Управления в Центральный районный суд г. Тулы поступило заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок.
Как следует из протокола судебного заседания от 27 марта 2020 года судебное заседание было отложено на 13 мая 2020 года. Судебные повестки была направлены лица участвующим в деле, в том числе в адрес Управления.
Согласно протокола судебного заседания от 13 мая 2020 года рассмотрение заявления было отложено на 29 мая 2020 года, извещение об отложении судебного заседания было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес Управления.
Направляемые судом извещения содержат информацию о том, что сведения о движении дела, времени и месте судебных заседаний в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ будет заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда г. Тулы.
Таким образом, Центральным районным судом г. Тулы в адрес ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" надлежащим образом принимались меры для извещения. Управление при надлежащем проявлении должной степени осмотрительности не было лишено возможности получения сведений о дате судебного заседания на официальном сайте суда, с учетом того, что по ходатайству Управления судебное заседание также откладывалось на более позднюю дату.
В целом, изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда и сводятся по существу к выражению несогласия с ними, а также с судебными постановлениями, вынесенными по данному делу, что не может рассматриваться как достаточное основание для отмены определения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, а потому оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка