Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3512/2020
9 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нечаева А.М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Нечаева А.М. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по договору N 2119779955 от 23 октября 2012 года (овердрафту) в сумме 60211 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006 руб. 36 руб.
В удовлетворении иска Нечаева А.М. к ПАО "СКБ-банк" о признании недействительным договора N 2119779955 от 23 октября 2012 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось с иском к Нечаеву А.М. о взыскании задолженности, указывая, что 23 октября 2012 года на основании заявления Нечаева А.М. между сторонами заключен договор N 2119779955 на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с установление лимита кредитованием счета в сумме 50000 руб., с условием уплаты за пользованием кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка. Банк выпустил и выдал заемщику банковскую дебетовую карту, открыл счет для осуществления операций по карте. Заемщиком совершались расходные операции с использование карты за счет денежных средств, заимствованных у банка. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на расторжение договора в одностороннем порядке 29 июня 2017 года, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 11 ноября 2012 года по 29 июня 2017 года в сумме 60 211 руб. 99 коп., из которой задолженность по кредиту 34 744 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов 25467 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2006 руб. 36 коп.
Ответчик Нечаев А.М. обратился со встречным иском, в котором просил признать недействительным договор получения кредитной карты от 23 октября 2012 года, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что он был застрахован в ООО "Северная казна" с 11 августа 2011 года по 11 августа 2018 года, страховой случай наступил 22 апреля 2016 года.
В судебное заседание представитель истца ПАО "СКБ-банк" не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нечаев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, указал, что не мог платить по договору в связи с болезнью, о чем он сообщил истцу и ему было разъяснено, что задолженность по кредиту будет погашена за счет страховой выплаты. Просил в удовлетворении иска банка отказать, удовлетворив его исковые требования.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Нечаев А.М. просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, применив срок исковой давности к платежам до 15 октября 2016 года, взыскать с него в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность в размере 28349 руб. 16 коп. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "СКБ-банк" просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Нечаева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда в части размера взысканных денежных средств подлежащим изменению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующий на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2012 года Нечаев А.М. обратился в ОАО "СКБ-банк" (в настоящее время ПАО "СКБ-банк") с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета ("Запаска"), которое было удовлетворено. Ответчику выдана банковская карта с лимитом кредитования счета до 50000 руб. с установлением основной процентной ставки за пользование кредитом 39 % годовых, льготной процентной ставки за пользование кредитом 15% годовых, открыт счет банковской карты для учета операций с использованием карты. Иные условия договора определятся в соответствии с Правилами и Тарифным справочником ОАО "СКБ-банк" в действующей редакции, содержание которых заемщику известно и понятно, и возражений против которых он не имел (л.д. 14-15).
По условиям заключенного между сторонами договора N 2119779955 от 23 октября 2012 года погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, расчетный период 13 месяцев. Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течении расчетного периода (до даты окончания расчетного периода) и/или в сумме, превышающий сумму платежа, указанную в графике, и/или в случае если расчетный период включает менее 31 календарного дня, сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается. График погашения задолженности рассчитан из условия 100 % ежемесячного лимита и минимального размера ежемесячного платежа. Также условиями договора предусмотрено продление срока действия лимита кредитования счета.
Факт совершения расходных операций с использованием кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 65-73) и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что такие операции ответчик осуществлял до 3 марта 2015 года, платежи в погашение задолженности производились ответчиком с просрочкой, последний платеж произведен 3 февраля 2016 года в размере 2740 руб. 89 коп.
Согласно расчету задолженность за период с 11 ноября 2012 года по 29 июня 2017 года составляет 60 211 руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу - 34 744 руб. 51 коп., задолженность по уплате процентов - 25 467 руб. 48 коп.
19 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору от 23 октября 2012 года, содержащему условия о кредитовании счета, ПАО "СКБ-банк" с 28 июня 2017 года в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и с 29 июня 2017 года договор будет считаться расторгнутым. До даты расторжения договора Банк потребовал погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11-12, 13). Данное требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Из материалов дела также следует, что по заявлению на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору N 2119779955 от 23 октября 2012 года, направленному ПАО "СКБ-банк" 16 октября 2019 года (согласно отметке почтового отделения на конверте), мировым судьей судебного участка N 19 Советского судебного района г. Липецка 26 октября 2019 года выдан судебный приказ, который по заявлению Нечаева А.М. был отменен определением мирового судьи 27 января 2020 года.
Разрешая заявленный требования, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 2119779955 от 23 октября 2012 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере 60 211 руб. 99 коп.
Отклоняя ходатайство ответчика Нечаева А.М. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции сославшись на положения пунктов 1 и 2 статьи 450, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Общие условия кредитования АО "ОТП Банк", по которым договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут клиентом при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств по договору (п.10.2), а в случае предъявления Банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, клиент обязан в течение трех рабочих дней исполнить требование банка (п.8.1.10.3), исходил из того, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату долга.
С учетом направления истцом ответчику 19 июня 2017 года требования об исполнении кредитных обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявления подано в суд 27 февраля 2020 года (дата направления иска по почте) и с момента выставления истцом ответчику требования об исполнении кредитных обязательств в полном объеме не прошло 3 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку условиям заключенного сторонами договора он не соответствует.
Суд в обоснование своих выводов сослался на Общие условия кредитования АО "ОТП Банк", при этом АО "ОТП Банк" стороной по делу не является, Общие условия кредитования указанного банка также никакого отношения к заявленным ПАО "СКБ-банк" исковым требованиям не имеют.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Таким образом, при разрешении требований истца о взыскании кредитной задолженности и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суду надлежало установить условия заключенного кредитного договора, в том числе срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Поскольку в материалы дела не были представлены Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условиями кредитования счета в ПАО "СКБ-Банк", то представленные истцом в суд апелляционной инстанции Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условиями кредитования счета в ПАО "СКБ-Банк", утвержденные Приказом председателя правления банка от 29 августа 2012 года N 378, действующие на момент заключения договора, приобщены судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительного доказательства с учетом положений п. 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
В соответствии с пунктами 1.2.1 - 1.2.2 Правил использования лимита кредитования, возврат кредита осуществляются в следующем порядке: до даты окончания каждого Расчетного периода Клиент обязан возвращать не менее 5% суммы фактической задолженности по Кредиту (погашать не менее 5% фактической задолженности по основному долгу), учитываемой на ссудном счете на начало первого операционного дня данного Расчетного периода, но не менее 600 рублей и не более суммы задолженности по Кредиту. До даты окончания каждого Расчетного периода обязан уплатить в полном объеме сумму процентов, начисленных за календарный месяц, предшествующий данному Расчетному периоду.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, графика погашения задолженности по кредиту, следует, что возврат денежных средств, израсходованных с использованием банковской карты, а также уплату процентов заемщик обязан производить ежемесячно. Именно таким образом погашение задолженности по договору - путем внесения ежемесячного платежа ответчик производил при исполнении обязательств по договору.
Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что срок давности следует исчислять с момента направления требования о возврате всей суммы кредита.
Как отмечено выше, последний платеж произведен ответчиком 3 февраля 2016 года, очередной платеж, срок которого определен графиком платежей 29 февраля 2016 г., не был произведен ответчиком, следовательно, о нарушении своего права ответчику по данному платежу стало известно 1 марта 2016 года. До 3 февраля 2016 года ответчиком также допускались просрочки платежей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С учетом обращения ПАО "СКБ-банк" с заявлением о выдаче судебного приказа 16 октября 2019 года, и обращения с настоящим иском 27 февраля 2020 года, срок исковой давности для взыскания задолженности, сформировавшейся по 15 октября 2016 года включительно, истцом пропущен.
Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности к задолженности, образовавшейся до 15 октября 2016 года, судебная коллегия произвела расчет. С учетом условий заключенного между сторонами договора, расчета истца на основе платежей по плану, следующий платеж должен быть осуществлен заемщиком 30 октября 2016 года, таким образом, в пределах заявленных требований, за период с 30 октября 2016 года по 29 июня 2017 года задолженность по основному долгу составляет в размере 18280 руб. 69 коп. (914,03 + 868,33 + 824,92 + 783,67 + 744,49 + 707,26 + 671,90 + 638,30 + 12127,79 - досрочно востребованная сумма долга), задолженность по процентам - 4366 руб. 57 коп. (603,86 + 555,17 + 544,99 + 519,15 + 445,47 + 468,53 + 430,75 + 422,85 + 375,80), задолженность по процентам на просроченный основной долг - 5721 руб. 90 коп. (543,85 + 555, 52 + 602,72 + 632,70 + 594,01 + 682,31 + 682,98 + 728 + 700,81), а всего в общем размере 28369 руб. 16 коп.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору N 2119779955 от 23 октября 2012 года в размере 28369 руб. 16 коп., в остальной части требований истца о взыскании задолженности надлежит оказать.
Исходя из того, что судебной коллегией изменена взысканная сумма задолженности, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1051 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2020 года в части размера взысканных денежных средств изменить.
Взыскать с Нечаева А.М. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по договору N 2119779955 от 23 октября 2012 года в сумме 28369 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1051 руб., в остальной части требований ПАО "СКБ-банк" отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
