Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
с участием прокурора Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вагапова Р.Ф. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 5 июля 2019 года по делу N 2-1491/2019 по иску Вагапова Р.Ф. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Вагапов Р.Ф. обратился в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (УМВД России по Тульской области), Отделу министерства внутренних дел РФ по г. Новомосковск (ОМВД России по г. Новомосковску) о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указал, что проходил службу в ОМВД России по г.Новомосковску в должности <данные изъяты> в звании <данные изъяты>. Приказом УМВД России по Тульской области N210 л/с от 15.05.2019 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, прочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Указывая на то, что заключение по результатам проведенной служебной проверки, утвержденное 08.05.2019 начальником УМВД Росси по Тульской области является необъективным, истец просил признать приказы от 15.05.2019 N 209л/с о наложении дисциплинарного взыскания и N 210 л/с об увольнении его со службы в органах внутренних дел незаконными; восстановить в должности <данные изъяты>; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Вагапов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Его представители в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Иванов Р.В., Дудкин Р.Г. в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Замарахина Е.Р. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новомосковску Выставкина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считая их необоснованными, полагала ОМВД РФ по г. Новомосковску ненадлежащим ответчиком.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 5 июля 2019 в удовлетворении исковых требований Вагапову Р.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Вагапов Р.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения Вагапова Р.Ф., его представителей по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Дудкина Р.Г., Иванова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителя ответчика УМВД России по Тульской области Замарахиной Е.Р., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вагапов Р.Ф. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 17, 19, 21 должностного регламента (должностной инструкции), <данные изъяты> Вагапов Р.Ф. обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия <данные изъяты>.
На основании приказа начальника УМВД России по Тульской области от 15.05.2019 N 209л/с за нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 342-ФЗ "О полиции", за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в непринятии к нарушителю правил дорожного движения Российской Федерации гражданину ФИО1 мер административного воздействия из личной заинтересованности, на старшего <данные изъяты> Вагапова Р.Ф. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании приказа начальника УМВД России по Тульской области от 15.05.2019 N 210л/с за нарушение требований части 4 статьи 7, пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", за несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в непринятии к нарушителю правил дорожного движения Российской Федерации гражданину ФИО1 мер административного воздействия из личной заинтересованности, со старшим <данные изъяты> Вагаповым Р.Ф. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области, утвержденное начальником УМВД 08.05.2019г., из которого усматривается, что старший <данные изъяты> Вагапов Р.Ф., находясь при исполнении служебных обязанностей, 9.04.2019г., выявив около 17 часов 50 минут в <адрес>, административное правонарушение, выразившееся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, вопреки интересам службы, преследуя личную заинтересованность, не принял мер административного воздействия к нарушителю Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 27 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и требования, предъявляемые к сотрудникам, регулируются ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В случае нарушения служебной дисциплины к сотруднику органов внутренних дел может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011. N342-ФЗ), в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В силу пунктов 6-9, 15 статьи 51 названного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, но не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.
Как предусмотрено статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 ФЗ "О полиции".
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013г. N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 16 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведения.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что служебной проверкой N201-2019 установлено, что <данные изъяты> Вагапов Р.Ф., выявив административное правонарушение - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, вопреки интересам службы, преследуя личную заинтересованность, не принял мер административного воздействия к нарушителю Правил дорожного движения.
Указанное свидетельствует о том, что Вагапов Р.Ф. в нарушение требований нормативных актов, устанавливающих должностные обязанности сотрудника полиции, а также требований должностного регламента, совершил действия, нарушающие требования к служебному поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При таких обстоятельствах, факт нарушения Вагаповым Р.Ф. правил поведения сотрудника органов внутренних, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно степени тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельствам совершения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.
Какие-либо нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлены, служебная проверка назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N161.
В ходе служебной проверки Вагапову Р.Ф. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Факт совершения ФИО1 описанного выше административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении данного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанное постановление от 07.05.2019 подтверждает факт того, что ФИО1 подлежал привлечению к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, выявленного истцом 9 апреля 2019 года, т.е. в день совершения.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы Вагапова Р.Ф. не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вагапова Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
