Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3512/2019
7 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
с участием прокурора Копытиной Г.И.,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Карпачева Геннадия Александровича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Карпачева Геннадия Александровича в пользу Шабаевой-Цомая Лолиты Шамильевны компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Карпачева Геннадия Александровича в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Шабаева - Цомая Л.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Карпачеву Г.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Карпачев Г.А., управляя автомобилем при движении задним ходом, совершил наезд на истицу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в травматологическое отделение <данные изъяты> с повреждениями, которые относятся к причинению вреда здоровью человека средней тяжести. Истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на амбулаторном лечении. После закрытия больничного листа, истица была вынуждена выйти на работу, хотя функции правой ноги полностью не восстановлены. При ходьбе истица испытывает боль в области колена, что приносит ей физические и нравственные страдания по настоящее время. Елецким городским судом ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил взыскать с ответчика Карпачева Г.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Истица Шабаева - Цомая Л.Ш. и ее представитель Белых Ю.А. в судебном заседании поддержали исковые требования. Объяснила, что в настоящее время функция ноги не восстановлена, при движении испытывает боль, намерена продолжить лечение.
Ответчик Карпачев Г.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадала истица. Просил учесть его тяжелое материальное положение, в том числе наличие кредитов, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который находится в их семье под опекой, и снизить размер компенсации морального вреда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Карпачев Г.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав ответчика Карпачева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Копытиной Г.И., полагавшей решение суда верным, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Карпачев Г.А., управляя транспортным средством Рено-Логан, государственный регистрационный знак Т686РТ/98, при движении задним ходом, в нарушение п.п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Шабаеву-Цомая Л.Ш., причинив ей средний тяжести вред здоровью.
Не оспаривалось, что автомобиль марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак Т686РТ/98, принадлежит Карпачеву Г.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Карпачев Г.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд на основании уже установленных обстоятельств в рамках рассмотрения административного дела в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что между ДТП с участием Карпачевым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями с Шабаевой-Цомаи Л.Ш., имеется прямая причинная связь, в связи с чем ответчик в порядке приведенных выше положений законодательства обязан нести ответственность перед истицей.
Из заключения эксперта <данные изъяты> N от 26 февраля - ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании Шабаевой-ФИО12 в стационарных условиях, у нее отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая тупая травма правого коленного сустава: закрытый краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, частичный разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава. Данные телесные повреждения, исходя из их вида и отсутствия признаков консолидации перелома, причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и (или) о таковой (таковые), возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пунктом 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", повреждения, указанные в п. 3.1.1., влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> Шабаева-Цомая Л.Ш. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно выписке из истории болезни ГУЗ "Елецкая городская больница N им. Семашко" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шабаева-Цомая Л.Ш. находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ "Елецкая городская больница N им. Семашко" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз: Закрытый <данные изъяты> Травма в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), сбита легковым автомобилем. В травматологическом отделении находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Передвигалась на костылях в ортопедическом туторе. ДД.ММ.ГГГГ ортопедический аппарат снят. Далее находилась на листке нетрудоспособности на амбулаторном лечении. Получала физиолечение. Принимала <данные изъяты>. Положительный результат с временным улучшением. Выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ. Объективный статус: <данные изъяты>.
Поскольку в результате ДТП истица получила телесные повреждения, которые оцениваются как средний вред здоровью, вынуждена была проходить лечение, испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль, ограничена в передвижении из-за ограничения коленного сустава, суд пришел к верному выводу, что истица Шабаева-Цомая Л.Ш. имеет право в порядке статьей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации на компенсацию морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истицы, выразившихся в болевых ощущениях в коленном суставе, которые она испытывает до настоящего времени, ограничения в ходьбе, имущественное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, обосновано снизил размер, заявленной истицей, компенсации морального вреда и взыскал с ответчика Карпачева Г.А. в пользу Шабаева-Цомая Л.Ш. компенсацию в сумме 100 000 рублей.
Довод жалобы, что суд не принял во внимание имущественное положение ответчика, то обстоятельство, что он оказал ей первую помощь: отвез в травматологический пункт, посещал ее, принес извинения, предлагал добровольно возместить вред, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку сумма компенсации была уменьшена, в том числе с учетом имущественного положения ответчика.
Взысканный судом размер компенсации морального вреда, исходя из тяжести перенесенных истицей страданий, связанных с полученными травмами, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении заявленных требований правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления.
Несогласие ответчика с выводами суда о размере компенсации морального вреда сводится к оспариванию данной судом оценки степени нравственных и физических страданий истицы, в связи с чем, основанием для изменения или отмены судебного решения не является.
То обстоятельство, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не было удовлетворено, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку суд, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, и признав их достаточными для принятия решения, вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Кроме того, исходя из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием представителя, ответчик не заявлял.
В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанной истице юридической помощи, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности, суд верно взыскал с ответчика в пользу истицы сумму в размере 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правило взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Ельца государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпачева Геннадия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
