Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Лапшиной Л.Б., Усенко О.А.,
при секретаре Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года
по иску Джумановой Мадини Халитовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж периодов работы,
установила:
Джуманова М.Х. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчиком отказано в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (25 лет). На дату обращения в пенсионный орган ее специальный стаж составил 23 года 2 месяца 25 дней. В подсчет специального стажа пенсионным фондом не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом не согласна, просит признать решение ответчика в части незаконным, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 26 апреля по 12 мая 1999 года, с 31 мая по 12 июня 1999 года, с 10 по 15 ноября 2008 года, с 25 марта по 20 апреля 2013 года, с 6 по 11 октября 2014 года, с 1 по 6 декабря 2014 года, с 23 по 28 марта 2015 года.
В судебном заседании Джуманова М.Х. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области Леонова Р.М. исковые требования не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года исковые требования Джумановой М.Х. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством. Выражает несогласие с взысканной судом государственной пошлины, поскольку такого требования истцом не заявлялось.
На заседание коллеги Джуманова М.Х. не явилась, извещена, возражений не представила, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области Леоновой Р.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия к приходит к следующему.
Установлено, что 18 сентября 2018 года Джуманова М.Х. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 18 декабря 2018 года N N в назначении страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика специальный стаж истца на момент обращения в Пенсионный фонд РФ составил 23 года 2 месяца 25 дней. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 апреля по 12 мая 1999 года, с 31 мая по 12 июня 1999 года, с 10 по 15 ноября 2008 года, с 25 марта по 20 апреля 2013 года, с 6 по 11 октября 2014 года, с 1 по 6 декабря 2014 года, с 23 по 28 марта 2015 года, как не предусмотренные действующим законодательством.
Признавая решение ответчика незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с названной нормой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В Списке поименовано наименование учреждения - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, а также наименование должности - воспитатель, учитель.
Как следует из трудовой книжки, Джуманова М.Х. с 1990 года осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях в должностях учителя, воспитателя.
В оспариваемые периоды истец работала в должности воспитателя.
Согласно справке, уточняющей особый характер и условия труда, выданной МБОУ "Средняя общеобразовательная школа им. А. Джанибекова с. Растопуловка" от 23 мая 2019 года N N, истец с 10 ноября 1998 года по настоящее время работает в указанном учреждении в должности воспитателя. В спорные периоды находилась на курсах повышения квалификации.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, доказанных документально, суд исходил из того, в данные периоды Джуманова М.Х. осуществляла педагогическую деятельность, которая включена пенсионным органом в ее специальный стаж, в спорные периоды времени за истцом, в соответствии с требованиями статей 187Трудового кодекса Российской Федерации, сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионной фонд.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как их включение не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 года N 516, поскольку отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы жалобы о неправомерности взыскания государственной пошлины заслуживающими внимание.
Оспариваемым решением суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов гражданского дела при его рассмотрении вопрос по судебным расходам истцом не заявлялся и не разрешался, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, а поэтому решение суда в данной части подлежит отмене.
При этом судебная коллегия обращает внимание истца о том, что не лишен возможности обратиться с таким заявлением в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года в части взыскания с ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области в пользу Джумановой М.Х. государственной пошлины в сумме 300 рублей отменить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
