Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Кропотина ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Кропотина ФИО8 в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от <дата> задолженность по основному долгу 47684,26 руб., задолженность по процентам с <дата> по <дата> - 49863,05 руб.
Взыскать с Кропотина ФИО9 в пользу ПАО КБ "Восточный" госпошлину в сумме 3093,93 руб.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кропотину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кропотиным С.Г. был заключен договор кредитования N. По условиям договора ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило Кропотину С.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 44% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору неоднократно нарушал, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком за период с <дата> по <дата>, которая по состоянию на <дата> составила 102413,24 руб. Истец просил взыскать с ответчика Кропотина С.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 102413,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 51506,89 руб., задолженность по процентам в размере 50906,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248,26 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Кропотин С.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос о отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что требования истца предъявлены по истечению срока давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком <дата>, а согласно исковому заявлению и представленным истцом документам, просрочка по кредиту образовалась с <дата>, тогда как иск предъявлен в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока для подачи искового заявления.
Кропотин С.Г. просил рассмотреть дело без его участия, направив письменное заявление.
ПАО КБ "Восточный" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кропотиным С.Г. был заключен договор кредитования N. По условиям договора ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило Кропотину С.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 44% годовых.
В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Кропотин С.Г. был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования N от <дата>, Графиком платежей, с размером кредита, процентами за пользование кредитом, размером штрафов, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредита и Графике гашения кредита.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 102413,24 руб., из которых: 51506,89 руб. - задолженность по основному долгу, 50906,35 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный".
При этом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным платежам за три года, предшествующих обращению истца в суд, за вычетом периода осуществления судебной защиты путем подачи судебного приказа, так как срок исковой давности для платежей, подлежащих уплате ранее <дата>, истек.
Таким образом, произведя расчет, суд частично удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал с Кропотина С.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от <дата> задолженность по основному долгу 47684,26 руб., задолженность по процентам с <дата> по <дата> - 49863,05 руб.
Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Рассматривая доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно договору кредитования и графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском ПАО КБ "Восточный" обратилось 16.04.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Вместе с тем, ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, заявление о выдаче судебного приказа ПАО КБ "Восточный" направил в адрес мирового суда 23.11.2017.
08.12.2017 мировым судьей судебного участка N 54 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с Кропотина С.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования N от <дата> в размере 91485,31 руб.
Определением мирового судьи судебного участка 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2018 вышеуказанный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось на протяжении 4 месяцев 13 дней, то есть с 23.11.2017 - даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка 55 Ленинского судебного района г. Кирова о вынесении судебного приказа до 05.04.2018 - вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 08.12.2017.
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском - 16.04.2019, периода осуществления судебной защиты путем подачи судебного приказа, исчисления срока исковой давности к каждому периодическому платежу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для платежей, подлежащих уплате ранее 04.12.2015, истек.
С учетом изложенного, доводы жалобы о необходимости считать трехгодичный срок для предъявления иска в суд с даты последнего платежа или даты образования просрочки по кредиту, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
Однако, судом первой инстанции неверно произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами. Судебной коллегией произведен следующий расчет.
Согласно графику платежей сумма основного долга за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составила 47684,26 руб., сумма процентов - 23604,55 руб. Согласно выписке по счету и таблице расчета задолженности, представленных Банком, с ответчика в период с <дата> по <дата> в счет погашения процентов удержана сумма 5037,19 руб.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с <дата> по <дата>, составила 18567,36 руб. (23604,55 руб. - 5037,18 руб.)
Проценты за период с <дата> по <дата> посчитаны судом первой инстанции верно и составляют 29373,50 руб.
Итого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 47940,86 руб. (18567,36 руб. + 29373,50 руб.).
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Кропотина С.Г. подлежит взысканию в пользу ПАО КБ "Восточный" государственная пошлина в размере 3032,90 руб.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06 июня 2019 года изменить в части размера процентов и расходов по оплате государственной пошлины, вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Кропотина ФИО10 в пользу ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N от <дата> задолженность по процентам в размере 47940,86 руб.
Взыскать с Кропотина ФИО11 в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3032,90 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
