Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3512/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3512/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года дело по иску Бордуновой Дианы Михайловны к Пальчиковой Елене Михайловне, Бордунову Дмитрию Михайловичу и Бордуновой Елене Владимировне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе Бордуновой Д.М. на решение Фатежского районного суда Курской области от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Бордуновой Дианы Михайловны удовлетворить частично.
Признать за Бордуновой Дианой Михайловной право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - Бордунова Михаила Михайловича, умершего 17.01.2014 года, как наследника, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав в порядке наследования по закону после смерти матери - Бордуновой Светланы Павловны (до внесения исправления в актовую запись о смерти - "Парфирьевны"), умершей 31.08.2004 года.
Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право Бордуновой Светланы "Парфирьевны" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, в части 1/8 доли (дата регистрации 11.01.2002 года, номер регистрации N).
В удовлетворении остальной части исковых требований Бордуновой Дианы Михайловны - отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бордунова Д.М. обратилась в суд с иском к Пальчиковой Е.М., Бордунову Д.М. Бордуновой Е.В.о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что квартира с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ее отцу Бордунову М.М. и ее бабушке (матери Бордунова М.М.) - Бордуновой Светлане Павловне. В связи с допущенной в выданном ей паспорте ошибкой в ее отчестве в EГPH собственником квартиры значилась Бордунова Светлана "Парфирьевна"). Бордунова С.П. умерла 31.08.2004 г., на момент смерти проживала в спорной квартире вместе со своим сыном Бордуновым М.М., его супругой - Бордуновой Е.В. и его дочерью Бордуновой Д.М.. После смерти Бордуновой С.П. имелось три наследника по закону первой очереди - дети умершей: Бордунов М.М., который фактически принял ее наследство, оставшись проживать в этой квартире, Пальчикова Е.В., которая также приняла ее наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок, и Бордунов Д.М., который наследство своей матери не принимал. Бордунов М.М. умер 17.01.2014 г., на момент смерти проживал в спорной квартире вместе со своей супругой Бордуновой Е.В. и дочерью Бордуновой Д.М., которые в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство после его смерти, оставшись проживать в этой квартире и забрав себе в пользование личные вещи умершего. Кроме того, по истечении срока принятия наследства они, как наследники, фактически принявшие наследство Бордунова М.М., получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство в равных долях на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которое было зарегистрировано за ним в ЕГРН на момент его смерти. На основании этих свидетельств Бордунова Д.М. и Бордунова Е.В. зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на квартиру в размере по 1/4 доли за каждой. В настоящее время Пальчикова Е.М. и Бордунова Е.В. отказываются от причитающихся им наследственных долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (Пальчикова Е.М. - после смерти своей матери Бордуновой С.П., а Бордунова Е.В. - после смерти своего супруга Бордунова М.М.) в пользу истицы и не возражают против оформления истицей своих наследственных прав на всю принадлежавшую Бордуновой С.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Просила суд признать за ней в порядке наследования по закону после смерти своего отца Бордунова М.М. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, унаследованную им после смерти его матери Бордуновой С.П.
Ответчики Пальчикова Е.М., Бордунов Д.М. и Бордунова Е.В.исковые требования признали в полном объеме.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бордунова Д.М. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бордуновой Д.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГK РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2018 г. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, с 11.01.2012 г. было зарегистрировано в ЕГРН за Бордуновым М.М. и "Бордуновой Светланой Парфирьевной" по 1/2 доли за каждым.
Из копии актовой записи о смерти от 31.08.2004 г. N, составленной администрацией Дмитриевского сельсовета Фатежского района Курской области, с исправлениями по состоянию на 12.09.2018 г., а также заключением отдела ЗАГС администрации Фатежского района Курской области от 11.09.2018 г. N 22 о внесении исправлений в вышеуказанную актовой запись следует, что правильные фамилия, имя и отчество бабушки истца Бордуновой Д.М., являвшейся одним из сособственников спорной квартиры, - "Бордунова Светлана Павловна". Запись о регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру за "Бордуновой Светланой Парфирьевной" была осуществлена в связи с допущенной в выданном ей паспорте ошибкой в ее отчестве (вместо "Павловна" было указано "Парфирьевна").
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что фактически собственниками спорной квартиры являлись Бордунов М.М. и Бордунова Светлана Павловна.
31.08.2004 г. Бордунова С.П. умерла. На момент смерти она была зарегистрирована в <адрес>, фактически проживала в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном Бордуновым М.М., его супругой - Бордуновой Е.В. и его дочерью Бордуновой Д.М.
После смерти Бордуновой С.П. открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры, наследниками по закону первой очереди являлись ее дети Бордунов М.М., Пальчикова Е.В. и Бордунов Д.М.
Бордунов М.М. фактически принял наследство после смерти матери, т.к. остался проживать в спорной квартире, забрал себе в пользование личные вещи умершей.
Пальчикова Е.В. приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Бордунов Д.М. наследство после смерти матери Бордуновой С.П. не принимал.
17.01.2014 г. умер Бордунов М.М. и на момент смерти был зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе со своими супругой Бордуновой Е.В. и дочерью Бордуновой Д.М.
Таким образом, после смерти Бордуновой С.П. принадлежавшая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла в порядке наследования по закону к ее детям - Пальчиковой Е.М. и Бордунову Д.М. в равных долях, то есть по 1/4 доли каждому из них. После смерти Бордунова М.М. принадлежавшие ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, права на которую были зарегистрированы за ним в ЕГРН, а также унаследованная им после смерти своей матери Бордуновой С.П. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, права на которую он при жизни не оформил, перешли в порядке наследования по закону к его супруге Бордуновой Е.В. и дочери Бордуновой Д.М. в равных долях, то есть по 3/8 каждой из них (1/4 + 1/8). При этом свои наследственные права на спорную квартиру были оформлены Бордуновой Е.В. и Бордуновой Д.М. лишь в части 1/4 доли каждой из них.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бордуновой Д.М., поскольку в настоящее время участниками права общей долевой собственности на квартиру, которые приобрели права на свои доли в праве за счет 1/2 доли, изначально принадлежавшей Бордуновой С.П., но не оформили их, являются: Бордунова Д.М. - в части 1/8 доли, Бордунова Е.В. - в части 1/8 доли, Пальчикова Е.М. - в части 1/4 доли.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы Бордуновой Д.М. о том, что Пальчикова Е.М. и Бордунова Е.В. отказались от своих долей в наследстве, в связи с чем ее требования о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 спорной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 1157 ГK РФ Пальчикова Е.М. и Бордунова Е.В. могли отказаться от наследства после смерти своих наследодателей только путем подачи соответствующего заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако от наследства они не отказались и приняли наследство в установленный законом срок: Пальчикова Е.М. приняла наследство после смерти матери Бордуновой С.П., а Бордунова Е.В. приняла наследство после смерти супруга Бордунова М.М.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фатежского районного суда Курской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бордуновой Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
