Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-351/2019
от 01 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В..
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика Чаунина Юрия Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2018
по делу по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Чаунину Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к Чаунину Ю.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 903,73 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 72 643,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 17 801,81 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 458,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2927,11 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.09.2013 между АО "Райффайзенбанк" и Чауниным Ю.С. заключён кредитный договор, по условиям которого Чаунину Ю.С. предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает сроки возврата кредита, в связи с чем, Чаунину Ю.С. 26.10.2017 направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Райффайзенбанк", ответчика Чаунина Ю.С.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2018 исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с Чаунина Ю.С. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N /__/ от 20.09.2013 по состоянию на 24.08.2018 в размере 81773, 59 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 72 643,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 8 900,90 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 229,23 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653,20 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Чаунин Ю.С. просит решение суда по делу отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчику от банка не поступало. В связи с чем ответчик полагает, что был лишён права на добровольное исполнение требований истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Райффайзенбанк" Ершова М.Н. просила оставить решение суда без изменения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 20.09.2013 между АО "Райффайзенбанк" и Чауниным Ю.С. заключён кредитный договор, по условиям которого Чаунину Ю.С. предоставлен потребительский кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Свои обязательства возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась указанная в исковом заявлении задолженность, рассчитанная банком по состоянию на 24.08.2018.
Данные обстоятельства ответчик в поданной им апелляционной жалобе не оспаривал.
В поданной апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение от Банка требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данный довод ответчика не может повлечь отмены решения суда и не свидетельствует о незаконности исковых требований Банка, поскольку, вопреки доводам жалобы, по данной категории споров законом не установлен обязательный досудебный порядок.
Кроме того, требование Банка о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами Чаунину Ю.С. направлялось по месту регистрации и по фактическому месту жительства, которые ответчик указывал в анкете, поданной в АО "Райффайзенбанк" при получении кредита, а также указал в апелляционной жалобе (л.д. 28, 31).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 06.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чаунина Юрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
