Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Бакиевой Г.И.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басистюк Ю.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Цукановой Г.А. удовлетворить.
Признать вселение Басистюк Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - незаконным.
Признать Басистюк Ю.В. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Басистюк Ю.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> - без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Басистюк Ю.В. в пользу Цукановой Г.А. 900 (девятьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цуканова Г.А. обратилась в суд с иском к Басистюку Ю.В. о признании вселения незаконным, признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения. В его обоснование указала, что жилое помещение - <адрес> - было предоставлено её отцу ФИО3 на состав семьи в мае 1990 года по месту работы в тресте "Укртюменьдорстрой". В 1995 году в жилом помещении с согласия всех членов семьи были зарегистрированы её сестра Басистюк Н.А. с несовершеннолетним сыном Давлетовым Г.Н., а в 1998 году - несовершеннолетний сын Басистюк А.Ю. по факту рождения. Впоследствии Басистюк Н.А. самостоятельно, без законных на то оснований, зарегистрировала с июня 2003 года в квартире и своего супруга - Басистюк Ю.В., несмотря на то, что фактически их семья проживала по другому адресу в поселке МК-15. Проживать в спорном жилом помещении семья Басистюк стала только с 2005 года, однако после расторжения брака в сентябре 2015 года бывшие супруги выехали из него. Затем Басистюк Ю.В. на основании имеющейся у него регистрации вновь вселился в спорную квартиру, заняв одну из комнат, в отсутствие согласия членов семьи на его вселение. Согласие на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении со стороны наймодателя - Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска также отсутствовало. Ответчик пользуется жилым помещением без согласия проживающих в нем нанимателей, участия в содержании жилого помещения не принимает, оплату коммунальных услуг не производит, что нарушает их права и послужило основанием к иску.
В судебное заседание истец Цуканова Г.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
Представитель истца - адвокат Демченко Ж.А., действующая на основании ходатайства истца и ордера, в судебном заседание на исковых требованиях настаивала. Также пояснила, что у ответчика имеется собственное жилье, которое он получил в порядке наследования.
Ответчик Басистюк Ю.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него другого жилого помещения, в квартиру был вселен своей бывшей супругой Басистюк Н.А., в связи с чем, приобрел право пользования ею.
Третьи лица Цуканов С.И., Цуканов И.Б., Басистюк Н.А., Басистюк А.Ю., Давлетов Г.Н., Давлетов А.А., представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Басистюк Н.А. и представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по заявленным в иске требованиям.
В заключении помощник прокурора г.Ноябрьск Юрьев А.А. полагал необходимым требования иска удовлетворить.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе Басистюк Ю.В. просит его отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на факт вселения в жилое помещение и регистрацию в нем в июне 2003 года своей супругой Басистюк Н.А. с согласия всех проживающих в нем нанимателей, ведения общего хозяйства с другими нанимателями; на участие его супруги в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. После расторжения брака в 2015 году Басистюк Н.А. приобрела другое жилое помещение и выехала из квартиры, однако он остался проживать в нем, каких-либо претензий к нему со стороны других нанимателей не предъявлялось. Настаивая на том, что приобрел право пользования жилым помещением, цитирует нормы ранее действовавшего и действующего в настоящее время жилищного законодательства, регламентирующие порядок вселения нанимателем в занимаемое жилое помещение родственников и иных лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца адвокат Демченко Ж.А. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ответчиком и его представителем посредством видеоконференцсвязи, возражений на неё по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный иск, суд правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно удовлетворил требования Цукановой Г.А. по основаниям, изложенным в решении.
Постановленные судом выводы достаточно мотивированы и основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства, действующего как в настоящее время, так и на период возникновения спорных правоотношений сторон.
Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 действующего Жилищного кодекса РФ.
Так, частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов, <адрес> является собственностью муниципального образования г.Ноябрьск; была предоставлена ФИО3 по месту работы в тресте "Укртюмендорстрой" на основании ордера на жилое помещение N 9700 от 30 мая 1990 года на состав семьи, включая супругу - Давлетову А.А., сына ФИО1 и дочь ФИО2 (истицу).
Согласно справке о регистрации, 20 августа 1999 года в квартире по указанному адресу зарегистрирована Басистюк Н.А. - дочь основного нанимателя ФИО3 и сестра истца по настоящему делу Цукановой (до регистрации брака Давлетовой) Г.А.; 24 июня 2003 года в этом же жилом помещении зарегистрирован ее супруг - Басистюк Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
Цуканова (до регистрации брака Давлетова) Г.А. в обоснование иска ссылалась на незаконность регистрации, а впоследствии и вселения Басистюк Ю.В. в квартиру при отсутствии согласия членов семьи нанимателя и с нарушением их жилищных прав, указав, что ответчик, выехав в 2014 году, повторно вселился в квартиру в 2015 году, о чем свидетельствует и акт от 18.10.2018г.(л.д.46).
Судом установлено, что членом семьи нанимателя жилого помещения Цукановой Г.А. либо третьих лиц Цуканова С.И., Цуканова И.Б., Басистюк Н.А., Басистюк А.Ю., Давлетова Г.Н. и Давлетова А.А. ответчик не является; семейные отношения между ним и указанными лицами отсутствуют; вселение Басистюк Ю.В. в квартиру осуществлено в отсутствие согласия членов семьи нанимателя Цукановой Г.А.; коммунальные платежи по месту проживания ответчиком не осуществляются.
В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, как и свидетельствующих о вселении в спорную квартиру с согласия первоначального нанимателя ФИО3 и письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, ответчиком не представлено. Также не подтвержден и довод ответчика о ведении с ними общего хозяйства. Отсутствует согласие наймодателя на вселение Басистюк Ю.В. в <адрес>.
Более того, в суде первой инстанции ответчик указал, что до вселения в спорную квартиру проживал в квартире, предоставленной по месту работы в Мехколонне, вселился с женой уже после переезда родителей жены, разрешение на вселение которых не спрашивали, не отрицая факта конфликтных отношений (л.д.6).
Вселение без законных оснований не порождает никаких жилищных прав на жилое помещение, поэтому исковая давность на такие правоотношения не распространяется и довод представителя в этой части несостоятелен.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении Басистюка Ю.В. в жилое помещение в нарушение установленного законом порядка и не порождает каких-либо прав относительно него, в связи с чем, удовлетворил иск о его выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами, однако не свидетельствуют о каких-либо допущенных им нарушениях норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
