Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года №33-351/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Карашаевой Ж. К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года по исковому заявлению Карашаевой Ж. К. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана
УСТАНОВИЛА:
Карашаева Ж.К. обратилась в суд с иском, указав, что между ней и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 120 192 руб., из которых 20 000 руб. - сумма страховой премии.
В счет погашения основного долга Карашаева Ж.К. выплатила банку 89 062 руб., в счет погашения процентов - 8 565 руб.
За весь период истец выплатила банку 97 600 руб., изначально взяла у ответчика 65 000 руб., переплата составила 32 000 руб.
При оформлении кредита заявку истец делала на сумму 100 000 руб.
При подписании договора кредита и страхования специалист банка не дала прочитать договоры, пояснив, что кредит выдается при условии обязательного страхования жизни.
Полностью доверившись специалисту, договоры истец читать не стала.
По истечению некоторого времени Карашаева Ж.К. изучила договор и обнаружила, что по условиям страхования она вообще не подлежала страхованию по состоянию здоровья.
Полагает, что обстоятельством обмана является информирование сотрудником банка истца, что кредитный договор может быть заключен только на условиях обязательного страхования жизни и намеренное умолчание, что данное условие не обязательно.
При указанных обстоятельствах Карашаева Ж.К. просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием обмана, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В судебном заседании Карашаева Ж.К. исковые требования поддержала.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Попков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Карашаевой Ж.К. отказано.
В апелляционной жалобе Карашаева Ж.К. ставит вопрос об отмене решения в виду его незаконности и необоснованности, неполного исследования судом доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Выражает несогласие с выводом суда о добровольности заключения истцом договора страхования, являющегося самостоятельным по отношению к кредитному договору.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Карашаеву Ж.К., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам не находит.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу которой одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Карашаевой Ж.К. заключен кредитный договор N на сумму 120192 руб. на срок 60 месяцев под 17,6% годовых.
Одновременно с заключением кредитного договора Карашаевой Ж.К. заключен с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования, страховыми случаями по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезней, инвалидность в результате несчастного случая и болезней, госпитализация в результате несчастных случаев и болезней, травма.
Страховая премия по договору страхования составила 20192 руб., перечисленных банком ООО СК "ВТБ Страхование".
Данная сумма была возвращена ООО СК "ВТБ Страхование" Карашаевой Ж.К. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, обязывающих заемщика заключить какой-либо иной договор, в том числе, договор страхования; доказательств того, что предоставление истцу кредита зависело от наличия или отсутствия договора страхования, суду не представлено; доказательств того, что Карашаева Ж.К. имела намерение оплатить страховую премию из личных, а не заемных денежных средств, и банк навязал ей данную услугу, в материалах дела не имеется, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием обмана, является обоснованным.
Поскольку оснований для признания условий кредитного договора недействительными у суда не имелось, обоснованно оставлены без удовлетворения и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страхование является навязанной услугой, реальная возможность отказаться от услуги страхования у истца отсутствовала, поскольку это повлекло бы отказ в предоставлении кредита, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что у Карашаевой Ж.К. отсутствовала возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, суду не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Карашаева Ж.К. обращалась в ВТБ 24 (ПАО) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела не содержат.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.
Ссылка истца на мелкий шрифт договора кредитования основаны исключительно на субъективной оценке, и не свидетельствует о ничтожности договора кредитования. Каких-либо претензий о не читаемости и мелком шрифте текста договора истец не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, подписав его без каких-либо оговорок.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выво­дов суда не опровергают, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карашаевой Ж. К. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка