Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-351/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-351/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Плиевой И.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назрановского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности
по апелляционной жалобе представителя ответчика Котелевской Т.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2018 г., которым исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
установила:
Назрановский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование искового заявления указано, что 9 января 2017 г. распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2016 г. N 2706-р в уставной капитал ОАО "РЖД" внесены помещения в здании вокзала станции Назрань площадью 1110,5 кв.м, в том числе зал ожидания, где находится большое количество пассажиров дни отправки пассажирского поезда. В соответствии с выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия зал ожидания железнодорожного вокзала станции Назрань находится в собственности ОАО "РЖД".
Установлено, что ответчиком в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений - Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на указанных объектах транспортной инфраструктуры исполнение требований законодательства в рассматриваемой сфере не обеспечивается.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - ППР РФ).
Так, в нарушение п. 61 ППР РФ автоматическая пожарная сигнализация до настоящего времени не функционирует, что создает реальную угрозу пожарной безопасности на железнодорожном вокзале станции Назрань и, в случае непринятия мер к устранению указанных нарушений может повлечь наступление тяжких последствий в будущем, нарушает права пассажиров на надлежащее предоставление услуг, связанных с перевозочным процессом.
С учетом уточненных требований просит суд обязать ОАО "РЖД" - в лице Минераловодской дистанции гражданских сооружений - СП Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения здания железнодорожного вокзала, а именно помещение N1 на 2 этаже литера Б (В - англ.) площадью 246 кв.м, железнодорожного вокзала станции Назрань работоспособной автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС).
В судебном заседании помощник Назрановского транспортного прокурора Хамхоев М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Егорова Э.К. просила отказать в удовлетворении исковых требований, согласно представленным возражениям.
Представитель соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия Хаштыров А.К. просил удовлетворить исковые требования прокурора.
Представитель третьего лица - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия Латыров З.М. подтвердил факт отсутствия работоспособной автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) в здании железнодорожного вокзала станции Назрань.
Решением Магасского районного суда от 4 декабря 2018г. исковое заявление удовлетворено.
На указанное решение представителем ответчика ОАО "РЖД" Котелевской Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. При несогласии с доводами апелляционной жалобы просит решение суда изменить в части срока исполнения ответчиком судебного решения в течение 6 месяцев с даты его вступления в законную силу, увеличив этот срок до 3 лет.
Представитель Назрановского транспортного прокурора, представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Егорову Э.К., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия Хаштырова А.К., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Назрановской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Южной транспортной прокуратуры совместно с привлечением специалистов государственного пожарного надзора ГУ МСЧ России по Республике Ингушетия, в период с 28 марта 2018 г. по 10 апреля 2018 г. проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей: на вокзале железнодорожной станции Назрань.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 17 декабря 2016 г. N 2706-р 9 января 2017 г. в уставный капитал ОАО "РЖД" внесены помещения в здании вокзала станции Назрань площадью 1110, 5 кв. м, в том числе и зал ожидания, где находится большое количество пассажиров в дни отправки пассажирского поезда.
В соответствии с выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия зал ожидания железнодорожного вокзала станции Назрань находится в собственности ОАО "РЖД".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.
Согласно требованиям ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.
Статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности - стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, являются документами, обязательными для исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - ППР РФ), в частности, в нарушение п. 61 ППР РФ автоматическая пожарная сигнализация до настоящего времени не функционирует, что создает реальную угрозу пожарной безопасности на железнодорожном вокзале станции Назрань и, в случае непринятия мер к устранению указанных нарушений, может повлечь наступление тяжких последствий в будущем, нарушает права пассажиров на надлежащее предоставление услуг, связанных с перевозочным процессом.
Кроме того, указанное нарушение в числе других выявлялось Назрановской транспортной прокуратурой в ходе проверки, проведенной 27 февраля 2018 г., в целях устранения которых руководителю Минераловодской дистанции гражданских сооружений было внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено только в части.
В связи с внесением прокурором представления Дистанция обратилась в ТУ Росимущества по Республике Ингушетия с просьбой привести автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие с требованиями пожарной безопасности (л.д. 29 т. 1).
Согласно ответу и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Ингушетия Банхаева Б.М. система пожарной безопасности является неотделимым улучшением переданных Дистанции в собственность помещений площадью 1110, 55 кв.м (л.д. 28 т. 1).
Таким образом, в нарушение ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ действенные меры к устранению нарушений закона Минераловодской дистанцией гражданских сооружений не приняты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Назрановского транспортного прокурора, поскольку ответчик является собственником помещения здания железнодорожного вокзала, где установлена неработающая автоматическая сигнализация.
Указанный вывод суда доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Судебная коллегия также не находит оснований для увеличения срока, предоставленного ответчику для оборудования помещения здания железнодорожного вокзала работоспособной автоматической установкой пожарной сигнализации, поскольку сведений о том, что с момента выявления нарушения ответчиком предпринимались действия по его устранению суду не представлено, скорейшее устранение данного нарушения направлено на обеспечение безопасности, в первую очередь, как неопределенного круга лиц, так и принадлежащего ответчику имущества.
На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2018г., которым удовлетворено исковое заявление Назрановского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - СП Северо-Кавказской железной дороги - филиала "РЖД" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Котелевской Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
