Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 23 мая 2018 года №33-351/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-351/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Мудрой Н.Г., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 27.02.2018, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Муравьеву Е. А., Муравьеву А.А., администрации муниципального образования "Волочаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N <...> умершего заемщика Муравьева А.А. в размере 35 364 рублей 84 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260 рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Муравьеву Е. А., Муравьеву А.А., администрации муниципального образования "Волочаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика отказать.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Муравьеву Е.А., Муравьеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика.
Требования мотивированы тем, что 31.12.2014 между истцом и Муравьевым А.А., умершим 20.02.2015, заключен кредитный договор, по условиям которого он получил банковскую карту с разрешённым лимитом 30 000 рублей. На 17.07.2017 размер задолженности по кредиту составил 35 364 рубля 84 копейки. Потенциальными наследниками умершего заёмщика являются его дети Муравьев Е.А. и Муравьев А.А.
Просило суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Муравьева Е.А. и Муравьева А.А. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 35 364,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260,95 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО "Волочаевское городское поселение" и администрация МО "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики Муравьев Е.А., Муравьев А.А., представители соответчиков администрации МО "Волочаевское городское поселение", администрации МО "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Камышовское сельское поселение" просила отменить решение суда.
Мотивируя жалобу, указала, что в ходе рассмотрения дела выявлено наследственное имущество в виде 1/4 доли земельного участка, принадлежащее заёмщику Муравьеву А.А. Правообладателем 3/4 долей земельного участка является МО "Волочаевское городское поселение".
Администрация МО "Камышовское сельское поселение" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный земельный участок находится в границах межселённых территорий, следовательно, в силу ст. 1151 ГК РФ наследником выморочного имущества является МО "Смидовичский муниципальный район".
Считает, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом также должна быть привлечена в качестве солидарного ответчика наряду с администрацией МО "Смидовичский муниципальный район".
Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд не назначил проведение независимой оценочной экспертизы земельного участка, что влечёт необоснованное взыскание с бюджета сельского поселения денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики Муравьев Е.А., Муравьев А.А., представители соответчиков администрации МО "Волочаевское городское поселение", администрации МО "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, чтоПАО "Сбербанк России"31.12.2014 выдало Муравьеву А.А. кредитную картуMaster Card Credit Momentum N <...> с установленным кредитным лимитом 30 000 рублей под 25,9% годовых ( полная стоимость кредита 28,79% годовых).
По состоянию на 17.07.2017 размер задолженности по кредитному договору составил 35 364 рубля 84 копейки, из них: просроченный основной долг - 29 987, 41 руб., просроченные проценты - 5 377,43 руб.
20.02.2015 Муравьев А.А. умер.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследство умершего Муравьева А.А. состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый N <...> площадью 216869 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Данный земельный участок находится в границах муниципального образования "Камышовское сельское поселение".
Согласно материалам наследственного дела после смерти Муравьева А.А. наследство никем не принято, свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащей наследодателю доли в праве на земельный участок до настоящего времени не выдано.
Наследники первой очереди после умершего Муравьева А.А., его дети Муравьев А.А., Муравьев Е.А., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, срок принятия наследства истёк, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что наследство умершего заёмщика является выморочным и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации муниципального образования "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, на территории которого находится земельный участок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из сообщения ООО "Областное бюро независимой оценки и экспертизы" от 23.05.2018 средняя рыночная стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения за период с 01.01.2015 по 01.03.2015 по Смидовичскому району ЕАО составила 3,00 рубля за 1 кв.м.
Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 216869 кв.м составляет 162 651 рубль75 копеек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответственность по долгам Муравьева А.А. несётадминистрация МО "Камышовское сельское поселение" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, взыскав задолженность по кредиту умершего в пользу ПАО "Сбербанк России"в размере 35 364 рубля 84 копейки.
На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что администрация МО "Камышовское сельское поселение" является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО 27.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Камышовское сельское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка