Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-3511/2021

от 28 мая 2021 г. по делу N 33-3511/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-244/2021, УИД 27RS0001-01-2020-007351-80)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Букбантаевой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Тепловые сети" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 февраля 2021 года по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" Власовой Н.А., действующей на основании доверенности от 26.03.2020, представителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарова А.Г.о, действующего на основании доверенности от 29.01.2021, судебная коллегия

установила:

МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2017 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в целях принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ N 2-655/16/2017 о взыскании задолженности в сумме 81 417 рублей 33 коп. и 1 321 рубль 25 коп. солидарно с Фалендуш Ю.Д. и Фалендуш И.М. в пользу МУП г. Хабаровска "Тепловые сети". 06.05.2019 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в целях принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ N 2-677/2018 на сумму 53 923 рубля 74 коп. и 908 рублей 86 коп. солидарно с Фалендуш Ю.Д. и Флендуш И.М. Судебные акты были исполнены на сумму 3 525 рублей 47 коп. В целях принудительного исполнения решения суда взыскателем было указано о необходимости применения мер принудительного исполнения, в том числе, требование о введении ограничений в отношении недвижимого имущества должника, за которым зарегистрированы права на недвижимое имущество. В декабре 2019 г. должники обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании их несостоятельными (банкротами). В рамках дела о банкротстве установлено, что в период предъявления судебных актов к исполнению у должников имелись денежные средства в банковских организациях, достаточные для погашения задолженности, однако взыскание не было выполнено. Считает, что в результате непринятых действий по исполнению решения суда, взыскатель не смог получить долг, присужденный судом в полном объеме. Исполнительное производство по делу N 2-2677/2018 в отношении Фалендуш Ю.Д. было предъявлено 06.05.2019. При надлежащем применении мер принудительного исполнения в рамках данного производства требования истца могли быть удовлетворены на сумму 27 616 руб. Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2019 по делу N А73-11741/2019 и N А73-11745/2019 Фалендуш Ю.Д. и Фалендуш И.М. признаны банкротами, что исключает возможность взыскания задолженности с указанных лиц.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в сумме 112 979 рублей 53 коп., судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП г. Хабаровска "Тепловые сети", ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного акта, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы искового заявления, также ссылается на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица Банк.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафаров А.Г. указывает на правильность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции по доводам, изложенным в жалобе и возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа N 2-2677/16/2018 от 09.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска, 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 78602/19/27004-ИП в отношении Фаленуш Ю.Д., предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 54 832 руб. 60 коп. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска "Тепловые сети".

Как следует из материалов исполнительного производства N 78602/19/27004-ИП, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем 15.05.2019, 30.05.2019, 14.06.2019, 17.06.2019, 26.06.2019, 29.06.2019, 14.07.2019 направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

16.07.2019, 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, вместе с тем, в связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено 18.07.2019, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение исполнительный документ не предъявлялся.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа N 2-655/16/2017 от 16.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска, 06.06.2017 возбуждено исполнительное производство N 78492/17/27004-ИП в отношении Фаленуш Ю.Д., предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 82 738 руб. 58 коп. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска "Тепловые сети".

В рамках данного исполнительного производства 30.08.2018, 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника. В связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

06.06.2017, 21.06.2017, 30.06.2017, 06.07.2017, 07.07.2017, 21.07.2017, 27.07.2017, 05.08.2017, 10.08.2017, 21.08.2017, 24.08.2017, 05.09.2017, 05.10.2017, 20.10.2017, 04.11.2017, 09.12.2017, 11.12.2017, 25.12.2017, 09.01.2018, 24.01.2018, 23.02.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 25.032018, 09.04.2018, 24.04.2018, 09.05.2018, 24.05.2018, 08.06.2018, 09.06.2018, 23.06.2018, 08.07.2018, 23.07.2018, 07.08.2018, 22.08.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 18.09.2018, 24.09.2018, 26.09.2018 с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, на имя Фалендуш Ю.Д. зарегистрирован счет в Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк" N, связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В 2017-2018 г.г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства на общую сумму 3 525 руб. 47 коп., которые перечислены взыскателю.

Иных сведений об открытых счетах ПАО "Сбербанк" не предоставляло.

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено 26.09.2018, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа N 2-2677/16/2018 от 09.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска, 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 78530/19/27004-ИП в отношении Фаленуш И.М., предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 54 832 руб. 60 коп. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска "Тепловые сети".

15.05.2019, 30.05.2019, 14.06.2019, 17.06.2019, 26.06.2019, 29.06.2019, 14.07.2019 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако, в связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено 18.07.2019, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение документ не предъявлялся.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального района г. Хабаровска на основании исполнительного документа N 2-655/16/2017 от 16.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 10 Индустриального района г. Хабаровска, 06.06.2017 возбуждено исполнительное производство N 78492/17/27004-ИИ в отношении Фаленуш И.М., предмет исполнения: солидарная задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 82 738 руб. 58 коп. в пользу взыскателя МУП г. Хабаровска "Тепловые сети".

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника, однако, в связи с отсутствием должника дома, осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Так же, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое направленно в кредитные организации.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации о наличии денежных средств.

По данным ОАО Банк "Возрождение", ОАО КБ "Восточный", ОАО Райффазенг Банк", ДВ филиал ОАО "Роял кредит Банк", ОАО "Альфа Банк", ОАО "МТС-Банк", ЗАО "ВТБ24 Банк", ОАО ОКБ "ПримсоцБанк", Банк Возрождение (ПАО), расчетные счета за должником Фалендуш И.М. не зарегистрированы.

Согласно информации, поступившей из кредитных организаций, на имя Фалендуш И.М. зарегистрированы счета в ОАО "Сбербанк России", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.10.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк.

Согласно реестру электронных запросов, у должника отсутствуют автотранспортные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство окончено 26.09.2018, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение документ не предъявлялся.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019 по делу N А73-11741/2019, от 26.07.2019 по делу N А73-11745/2019 Фалендуш И.М., Фалендуш Ю.Д. признаны банкротом. 20.11.2019 и 16.10.2019 соответственно МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" включено в реестр кредиторов. 26.11.2019 определениями Арбитражного суда Хабаровского края завершена реализация имущества гражданина.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем в течение всего периода с момента возбуждения исполнительного производства до окончания исполнительного производства производились действия по взысканию с должников денежных средств, в полной мере проведена проверка имущественного положения должников и места их пребывания, проживания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материально-правовыми основаниями возмещения вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются взаимосвязанные положения статей 16 и 1069 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для наступления этой ответственности необходимо одновременное наличие следующих доказанных условий (обстоятельств): судебным приставом-исполнителем не исполнены или не надлежаще исполнены свои обязанности по исполнению исполнительного листа, выданного судом; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей произошло по вине судебного пристава-исполнителя; взыскателю или должнику причинен вред; между причиненным вредом и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя должна иметься прямая причинно-следственная связь.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в возмещении вреда по правилам ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

В свою очередь суд должен установить вину ответчика, как причинителя вреда, по ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного решения.

При этом по смыслу закона отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).