Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3511/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В., Александровой А.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ландарь Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода ухода за ребенком в общий страховой стаж и назначению страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Ландарь Ирины Николаевны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Ландарь И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным решения от 04 марта 2021 года N об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода с 03 января 1985 года по 31 мая 1986 года - отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 февраля 2021 года в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исковые требования мотивированы тем, что указанным решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, с чем она не согласна, поскольку общий непрерывный стаж истца составляет более 37 лет. Истица считает, что ответчик неправомерно не включил в подсчет стажа спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку законодательство, действовавшее в тот период - КЗоТ РСФСР предусматривал включение данного периода в общий, непрерывный и специальный стаж работы.

Истец Ландарь И.Н. и ее представитель - адвокат Галочкина Л.С., действующая по ордеру, поддержали в судебном заседании заявленные истцом требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление (возражение на иск), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил полностью отказать.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2021 года постановлено:

"в удовлетворении требований Ландарь Ирины Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным решения от 04 марта 2021 года N об отказе в назначении страховой пенсии по старости; включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода с 03 января 1985 года по 31 мая 1986 года - отпуска по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет; возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости с 23 февраля 2021 года отказать.".

С указанным решением суда не согласилась истец Ландарь И.Н., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы приводит доводы, о том, что судья обосновала свое мнение, актами, принятыми после 1991 года, не учитывая п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывающих, что при разрешении споров, связанных с невключением женщинам в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости необходимо руководствоваться действовавшим в тот период законодательством. Если отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года, то он включается в стаж работы. Ст. 167 КЗоТ РСФСР включала дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в стаж работы. Истец также ссылается на Постановления Пленума КС РФ N 2-П от 29 января 2004 года, N 8-П от 24 мая 2001 года, п. 8 ст. 13 Федерального закона; 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в подтверждение указанной позиции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела решением УПФР в г. Чебоксары от 04.03.2021 N истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду обращения за пенсией по достижению общеустановленного срока ранее установленного срока, в назначении досрочной пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого страхового стажа. Ответчиком не включен в страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03 января 1985 года по 31 мая 1986 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в соответствии с законодательством не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, поэтому он не может быть учтен при исчислении страхового стажа. Также суд сослался на ч. 8 ст. 13 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предусматривающую включение в страховой стаж для определения права на страховую пенсию периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, как и возможность применения при исчислении страхового стажа правил его подсчета, действовавших в период выполнения соответствующий работы или деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии".

Статьей 7 названного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, согласно ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

То есть с 01.01.2019 года законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж и именно по данному основанию истец просила назначить ей досрочную пенсию, обратившись в пенсионный орган.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в специальный страховой стаж - 37 лет для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, поскольку не поименован в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Закона.

Ссылки в жалобе истца на то, что спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в ее стаж работы на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР, Постановлений Пленума КС РФ N 2-П от 29 января 2004 года, N 8-П от 24 мая 2001 года во взаимосвязи с ч.8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" периоды, подлежащие включению в страховой стаж, для назначения пенсии по указанному основанию, включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ландарь Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: А.В. Александрова

С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать