Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года №33-3511/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3511/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя истца Синицкой А.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2020 года, которым исковое заявление ООО "Филберт" к Барнову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, ООО "Филберт" просит взыскать с Барнова Н.И. задолженность по кредитному договору.
Судом исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
В рассматриваемой частной жалобе представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А. просит отменить определение суда, указывая, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займа)" при изменении территориально подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Барнов Н.И. проживает в г. Улан-Удэ, что не соответствует субъекту РФ места нахождения ПАО "Почта Банк".
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Разрешая вопрос о подсудности спора, суд, руководствуясь нормами статьи 28 ГПК РФ, пункта 7.20 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк", пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения банка.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласен.
Так, по общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Судом установлено, что ответчик Барнов Н.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>
Действительно, в пункте 7.20 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк", с кем 07 июня 2014 года был заключен кредитный договор, установлено, что споры, возникающие между банком и клиентом из Договора или в связи с ним, в том числе о взыскании денежных сумм, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 февраля 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по мету получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Учитывая, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита указано место нахождения заемщика: <...>, то нарушений правил подсудности, установленных законом, при обращении с исковым заявлением истцом не допущено.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, потому определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 сентября 2020 года возврате искового заявления ООО "Филберт" к Барнову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка